《经济观察报》记者仲伟志的一篇《汉中归蜀》的文章（以下简称“仲文”），曾在论坛上被炒得沸沸扬扬。一位叫“朴抱一”的作者，根据仲文，写了一篇《评汉中归蜀》的文章（以下简称“《评》文”），亦在网络上流传甚广。

    “仲文”试图从“地方经济发展与行政区划的关系角度”，研究一

    第一次看到《评<汉中归蜀>》的时候，还是有些感触的——这是我见到的第一个稍微正式或者说稍微认真一点的讨论“汉中归蜀”或者“汉中建省”话题的文章。但是由于《评》文作者某些观念的问题，他不可能认真考虑仲文(指《汉中归蜀》)后面所包含的信息。

　　《评》文说，“汉中人说话和四川一个腔调，这种事情全国比比皆是，...，所以汉中留在陕西是合理的”；而我认为，作者所举的两个例子恰好证明了汉中与陕西分离的合理性，第一个例子，四川的某藏族自治州的问题，这显然是清朝满族统治者为了便于治理西藏而实施的政治手腕——要不去问问当地的百姓，看看他们对于拉萨有认同感还是对于成都有认同感；而徐淮分离的话题，最近也是沸沸洋洋，特别是江苏是经济上处于全国前列的强省，但是徐州地区仍然由于风俗、生活习惯等原因希望与江苏分离——这不是经济而是民心；如果说，过去的政府因为治理或者其它原因，使得中国的行政区划如此的话，当前新的行政区划分省在即，政府没有理由不考察民心与风俗作出合理的行政分割。

　　《评》文一再说绵阳的发展是个特例，然后拿汉中与温州对比，试图说明汉中发展不行是自己的问题，...,其实《评》文没看清楚问题的实质——温州的背后是灵活的浙江省而不是僵化死板的陕西省，我想如果汉中在温州的地理位置上，而且有江浙一带灵活的社会环境和政策，而温州在汉中的位置上，我们可能讨论的就是温州建省或者温州归X的问题了。

　　关于四川的来历，在仲文中也只是简单一提而已，没想当《评》文居然当了真，一本正经的花了一段去讨论，并得出700年前四川不抱括汉中，700年后四川也不包括汉中这个结论；但是《评》文作者显然不知道，无论四川包不包括汉中，汉中在700年前并不属于陕西，汉中在秦、汉时期为独立的行政单位，汉中郡，为秦末、汉初天下三十六郡之一，在魏晋及以后汉中一直是省或者州级行政区的治所与首郡，西晋中期辖区最大，辖十二郡五十八县，直至元代并入陕西；而700年后，汉中也很可能在新的行政区划中划出陕西。

　　如果说以上讨论还仅仅是因为《评》文作者本身认识的局限、知识浅薄所致不能得出正确结论的话，那么后面的讨论就纯粹是信口开河了，比如“某天绵阳的国有大型企业出了问题，汉中也许就不会有"X嫌家贫"的想法,...，——《评》文始终不能认识到产生“汉中建省”或者“汉中归蜀”话题的主要原因并不是经济；至于拿传闻的二汽、西康铁路来说事，更是说明了《评》文作者的浅薄——二汽的布局岂是汉中地区所能左右？至于西康铁路的传闻更是无稽之谈，关于西康铁路的决策自然在陕西关中人把持的省政府，何况安康确实需要铁路。

　　当然仲伟志的文章本身有自己的局限性，仲文并没有突出汉中归蜀或者是汉中建省等话题后面的关键点，那就是——由于与关中有方言、风俗、气候、生活习惯等各方面的差异，汉中对于关中以及陕北的没有认同感，陕西关中对于汉中也没什么认同感。

　　无论是仲文还有《评》文，都说了汉中划归陕西以来约有700年了，为什么一个省的两个地区，700年来居然没有融合成功，在解放前以及元明清时代还可以说是自然环境、技术、经济的障碍造成了两地无法融合；在解放后半个多世纪，中国大地发生了日新月异的变化，而且汉中与关中各地的交通好于历史上任何一个时期，铁路、公路甚至飞机提供了汉中划归陕西以来的任何时期都没有的相对便利的交通，但是即使这样，汉中，由于方言、生活习惯、风俗、气候等的差异，仍然对关中没有认同感，同样关中、陕北对于汉中也没有认同感。现在中国新的一轮行政区划开始，关于汉中建省或者徐淮分离的话题在互联网上讨论的沸沸洋洋，这样的话题，反映了相关地区民众的民心，而不是《评》文所认为的经济问题。

　　至于《评》文在许多地方出语或者尖酸，或者随便给别人扣帽子，或者出语轻浮，自然为读者所见，也不必我多说。