4月1日，黑龙江七台河市隆鹏煤矿;4月1日，陕西韩城市泉子沟煤矿;3月31日，河南洛阳伊川县白窑六矿;3月28日，山西王家岭煤矿;3月22日，河南泌阳县顺达矿业公司煤矿;3月15日，河南新密市东兴煤矿……半月内多起矿难接踵而来，动辄数名矿工殒命!

　　以前说民营小矿，现在有国有大矿;以前说惩处不严，现在矿难一发生官帽就摘下一摞摞;以前说重视不够，现在各级官员都“高度重视”……那怎么还会这样?究竟在哪里“失控”了?分析几起矿难的大量信息，一个共同点跃然纸上——— 事故前，煤矿基本处于监管空白区，想怎么来就可以怎么来。

　　不信?一桩桩地看。新密东兴矿难，安监局长“一问十不知”;伊川矿难，当地声称这个技改矿处于停产停工状态，事故前一天检查还很规矩;七台河隆鹏矿难，也说“事发时正在维修整改”;王家岭矿难，“意外说”被戳穿后，更暴露出赶进度、赶工期、“勇争第一”的高速脱轨状态;至于韩城泉子沟矿难，当事矿主两个月前为儿子办婚礼，煤炭局小黑板上写送礼通知的新闻，就叫人浮想联翩……没出事犹如放羊，该停的可以不停，该是“猫鼠”的可以搞成“鱼水”，一旦出事儿，则简单归结为煤矿的“擅自行动”，如此监管，不是薄如白纸是什么?

　　有人从经济学视角看问题，认为“带血的煤”是当下中国的必然命运。我却要说，当前的矿难频发，和管理与人的懈怠大有关联——— 2007年山东“最严重矿难”导致全国整顿之后，大家能感到中国煤矿的安全状况一度有明显好转;国家煤监局的数据显示，2009年矿工死亡人数比2002年减少4000多人。有点成绩没几天，又露出倒退迹象，且每每晃动人祸的身影，也让公众对当前的监管现状丧失了耐心。

　　很明显，光靠事后“严惩”以及简单的制度修补，似乎已无大益。痛定思痛，是到了对煤矿监管考虑重新洗牌、重新布局的时候了。而所谓“洗牌”，则要直面如下命题：

　　1.为什么政府“垄断”了对安全生产的监管工作?我们总以为政府监管、政府处理理所当然，实际上“垄断监管”也为官煤勾结留下伏笔，不将一些权力赋予社会组织和个人，建立起多面监督的通道，官煤搞出“鱼水情”就在所难免。

　　2.监管机构在地方政府和煤矿企业面前有多大独立性?依国外经验，有效监管建立在监管者人事、财务独立之上，并以定期轮换对调作保障，反观中国安监官员，有多少在地方官与煤老板夹缝间挺不直腰杆，不被“摆平”就被“摆走”?屁股难独立岂有大脑与手腕之独立?

　　3.为什么监管总是在外部隔靴搔痒，而不能形成内部联动?多起矿难都表明，矿工们对煤矿的安全漏洞与生命危险常常都很清楚，却只能无奈地以侥幸之心听从命运安排，没有劳动组织尤其是各级工会的有力撑腰，光靠脱离被保护群体的外在监督，岂能打蛇七寸?

　　4.为什么矿工生命会成为“商品”，矿难发生后二三十万就打发痛不欲生的家属，而日常管理整改则轻描淡写，甚至罚款了事?伊川矿难在逃矿主，一年前因矿难瞒报被拘，出来后继续经营，涉及生命的监管，谈起来无比沉重，现实中竟儿戏如此，不对煤矿狠力地搞一票否决，利益如何不刺激枉顾人命的多拉快跑!

　　每一个命题，都是重建煤矿监管新秩序应该遵循的原则。中国要在维护人民尊严与推动经济发展之间实现平衡前行，就必须考虑这种新秩序的重建。最新消息称，国务院安委会通知立即开展全国安全生产大检查。我们希望，落实到地方，这不是简单的重复与应付，而是痛定思痛的反省，举一反三，而不是接二连三。