据报道，一系列在全国范围内掀起舆论旋风的事件几乎都发端于网络论坛，在网络民意的推动下，一步步发酵升级，并最终解决。而“信访不如信网”也成为当下许多利益受损群众信奉的法则。(5月9日《现代快报》)

　　同时，《人民论坛》杂志做了关于“当代中国官员的‘网络恐惧’”问卷调查，其中70%的受调查者认为，当代中国官员患有“网络恐惧症”。(昨日《华商报》)

　　官员惧网并非敬畏民意

　　这边民众信网，那厢官员惧网。民众诉求与官员利益的对立，在网络上演绎得淋漓尽致。民众为了降低利益诉求的成本，万不得已不去冒被抓进精神病院的风险去上访，而是选择了一种极为简单论坛发帖的方式。而官员为了维稳大局不让负面报道引到自家门前，对网上不利于自身的舆论或采取温和的删帖方式，或进行跨省追捕予以处理。反过来，官员的惧网又进一步导致民众“信网不信访”。

　　民众上网寻求权利救济，官员惧网以求 “稳定”，这一切并非网络本身的威力有多大，只缘公权力业已单向，权利通道逼仄。民众利益诉求选择信访、信法的成本过高，不仅法律没法保障民众利益诉求通道的畅通，就连权力也不曾设置一个可以与民众沟通的长效机制。官员掌控的权力，始终在单向运行。

　　而网民已经形成了传播学中的所谓 “刻板印象”，天然对公权力有一种不信任感，对单向权力主导下的社会公正缺乏信心，这也促使一些原本可以通过法律、信访等渠道解决的问题，被网络放大之后就酝酿成了公共事件。

　　其实，官员惧网并非是敬畏民意的表现。网络从根本上说只是一个工具，循名责实，信网与惧网，都是或期待或惧怕更高一级的权力去介入事件。即便网络能够带来更高权力的介入，但依旧是单向性的。

　　单向权力逼生的信网法则，没有持久性。在正常的政治生态下，不仅仅民众只信法，同样权力也是在民众与政府官员之间双向运行的。 马想斌

　　网络背负不起太多政治意义

　　在今天，一些上访无门的百姓越来越深刻地认识到，网络似乎成了他们的救命稻草。

　　但是，网络毕竟不能等同于制度建设。它只是技术上的带给我们更多的便捷，但要是在实际的舆论环境中，不重视制度性的建设，恐怕网络不但要让官员们恐惧，以后也会变成我们每一个人的恐惧。

　　或许，在官员的眼中，民众是想通过网络散播谣言，达到报复等目的为主;而在民众眼中，网络填补了公民监督的空白。这大概是两者对网络在根本上有相反的认识。认识上的南辕北辙，导致了两者的“否定的逻辑”：既然无法从“我们赞同什么”中找到自我，只好从“我们反对什么”中去寻找。媒治的出现刚好印证了这一点。媒治不应该是一个政治生活的常态，可能它会发展为媒介审判，忽略了我们赖以维护的司法正义。

　　一个正常的社会，不可能避免出现官员对网络的恐惧、网络暴力，但一个不健康的社会会促使更多的人走向这条道路。网络带给网民的是狂欢，给官员的可能是恐惧，狂欢和恐惧是一种事态的两种形式，这都不是我们所想要的。要想大家都安静下来，让网络不要附加更多的政治意义，那么就需要我们把现实的民众利益表达的渠道和制度建好，并且执行好，这才是我们的出路。 汪彦玲