■ 毕诗成

　　冲冠一怒为面子。这两天大家被咸阳淳化县三位局长给雷住了：为了不交区区五块钱过路费，竟然群殴收费站工作人员，致使3人受伤!大家一定想不明白：堂堂大局长，虽不敢说个个抽得起“九五至尊”，却总不至于每人连平均1.67块钱都掏不出来吧?打人是犯法的，经过这么多年普法教育，也总该有这个常识吧!不差钱，不差常识，那差哪儿呢?

　　想了半天终于明白：三位发飙的局长哥，守的不是五块钱，而是所谓的“面子”;张狂的也不是拳脚，而是“特权”。为了面子，县人事局购买的车，要挂靠在交警大队挂个“陕O”牌照;为了面子，本不在免费范围的这辆“陕O”，要载着三大局长闯关而去;为了面子，被拦下后宁可犯法打人，就是不肯按规定缴费……局长大人口袋里的五块钱是保住了，可他们高高在上、不可一世的丑态暴露得一览无余。

　　面子之争，骨子里是态度之争。对于这样的行为，千万不要用“鲁莽”之类更像表述无心之过的词汇，也千万不要找喝了点小酒、没经住“酒精考验”之类的话做挡箭牌，要真反思，要真检讨，就深挖一下这种霸道做派的思想源头，就彻查一下当地还有多少满脑子特权观念的“局长”。据说这三位局长都是县人大代表，需要按照“人大代表”的程序慎重处理。我们尊重这种慎重，更为这种“慎重”悲哀——— 人民赋予他们特殊权力，是为了更好地为人民服务的，不是为了方便欺负老百姓的，可他们对得起这种“特权”吗?

　　善待群众?守法意识?权力克制?应该有的“公仆意识”一点没有，不该有的“特权意识”却又浓又强悍。或许，我们倒应该感谢这五块钱，它就像一块试金石，验证了一些基层官员“天高皇帝远”的威风程度;验证了“陕O”车被使用的混乱程度;验证了几个人大代表“代表性”的剩余度……据说有的局长被调查时还谎报职务，试图把屎盆子扣给别人，如此看来，这五块钱还验证了一个官员是否“敢作敢当”的骨头硬度。

　　这种“三官闯关”的火爆场面，确属难得一见，但暴露出来的问题，却绝不是“偶发事件”这么简单。要说抹黑，我倒觉得，“黑”从来都不是抹出来的，而是从内部流淌出来的。社会风气是怎么搞坏的?老百姓为什么对有些官员印象越来越糟，不就是拜这些“官大爷”所赐吗?群众利益无小事，官员作风也无小事，所以我一点不认为这只是一件“让人耻笑的丢人事儿”，而是掌权为谁的大事。可以想象：这样看重面子、不讲秩序、满脑子特权思维的局长，在自己的岗位上会是“全心全意为人民服务”的好公仆?打死我都不信。

　　有当地领导认为：“打人事件”给当地带来震动，主要是三局长当天和次日都没有及时向相关领导汇报，相关领导及部门没有丝毫思想准备，才造成被动局面。这话恐怕有点不对头：震动不该只有这些吧?当地需要什么样的“思想准备”?又想如何主动?如果是主动认错、主动改正、主动严惩，那还是应有之义，但如果不从当中汲取深刻的管理教训，不解决基层官员骨子里的从政理念，还想着从“捂盖子”“擦脂抹粉”之类的老皇历上找应对策略，那么，今日激烈碰撞的一幕充其量只能是给大家看了一场笑话，笑话之后，诸多乱局乱象照旧，将所谓“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。