普遍戒备森严的都市校园安保和不少毫无戒备的农村校园安保，在不少地方呈现出令人忧心忡忡的“两极分化”——而这种分化，正是校园安全最大的隐患。

　　■本报评论员 马九器

　　自南平血案起的几起校园惨案，像厚厚的阴霾沉沉地笼罩着亿万国人的心。之后，各种媒体不厌其烦地展示这样的画面：一些城市学校的门口，保安全副武装，手戴防刺手套、腰挎警棍，巡警手持冲锋枪站岗，不时还有警车来回巡逻。这样的场景让悬着的心一度落地，我们以为，至少很长一段时间，不会再出现南平那样的血案了。

　　天有不测风云，还是有几个地方再现血案。而案发的乡村幼儿园，没有全副武装的保安，没有手持冲锋枪的巡警，没有警灯闪烁的岗亭，甚至连一件像样的自卫武器都没有。孩子们就像一群缺乏保护的温柔小羊羔，轻而易举地被一只恶狼一一撕咬。

　　普遍戒备森严的都市校园安保和不少毫无戒备的农村校园安保，很多公办校园武装到牙齿的安保和一些私立校园漏洞百出的安保，因为立法的缺失、因为体制的不同、因为公共关照的亲疏远近、因为财政经费的多寡，在不少地方呈现出忧心忡忡的 “两极分化”——— 而这种分化，正是校园安全最大的隐患。

　　最近几起惨剧当引发高度关注，尤其是其背后呈现出的校园安全的深层次隐忧。它们和其他一些都市校园不同，其共有特性正勾勒出几条令人心悸的逻辑：一、它们属于农村校园——— 农村公共管理生态滞后于城市——— 校园安保很容易流于形式;二、它们属于农村校园——公共财政、公共服务落后于城市——— 校园安全无钱保障、缺钱固保、无力跟进。另外，最新发生的血案还折射出一条逻辑：乡村幼儿园大多是私立性质——— 经费有限、教育监管乏力——— 其安全游离于主流校园安保体制之外。

　　这三条逻辑指向的终点就是安保的“两极分化”。一旦这种分化不能有效遏制、不能短期内弥补，其后果是不堪设想的——— 在趋利避害的原始本能驱使下，社会链条最容易在最薄弱环节断裂。如果因为一些深层次的制度原因而导致安保环节强弱有别，那么即使再高再强的国家行动，也有可能在逐渐落地时分配不均、步调不一，最终使校园和儿童的安全篱笆高低各异、疏密不同，有密不透风的，也可能有缝隙大得足以让狼进出自如的。

　　所以，头痛医头式的强化校园警备好比受伤止血，只是校园安全大计的第一步。很多专家分析了施暴者的社会、心理原因，由政府牵头进行社会互助、心理疏导、精神病免费医治等革新，这好比喷洒消毒液减少病菌侵袭身体，是深层一步。而常识告诉我们，杀菌、止血之外，终究还得从提高自身免疫力入手，用自己的抵抗力抵御病菌的侵袭。

　　防止两极分化、提高校园安全的免疫力，其一就是加快《校园安全法》的出台步伐。当下对于学校或者各类学前教育虽有诸如《义务教育法》、《未成年人保护法》等保障，但这些法律的条文分散、对各类主体的安全保障责任缺乏清晰规定、问责不明，因此，很多时候校园安全建设仅靠行政命令难以形成长效机制。

　　其二是逐步开始将学前教育纳入义务教育。在学前教育方面，美国有《儿童保育与发展固定拨款法》、《不让一个儿童落后法》，英国有 《儿童保育法》、《保育标准法》，日本有《儿童福利法》，韩国有《学前教育发展法》。这些法律不仅让无数学前教育的儿童享受国家的庇荫，而且使学前教育在监管、发展、经费来源、与小学衔接等方面实现了程序正义。当下我国学前教育还存在不少问题，尤其民办、私立幼儿园，在监管、办学条件、经费来源、收费、政策支持、社会资本准入领域相对混乱，秩序的混乱必然是发展的良莠不齐，最终产生马太效应，校园安全建设也必受其累。

　　其三就是公共财政对农村教育的更大支持。农村的孩子数量很多，但财政状况却远远劣于城市，城市校园可能由政府配备保安、各类安保器械，而大多农村学校对此只能望洋兴叹。让每一个孩子免于被伤害和免于恐惧，不只是一种高尚的理想，更是一种实实在在的公共行动，越是贫穷积弱的农村校园，越需要政府财政的关怀和照耀，越需要扎紧呵护孩子的篱笆。