把近期有关房产税的说法陈列一下：

　　5月14日，上海市分管金融工作的副市长屠光绍表示，日前某媒体报道的上海市房地产调控细则和房地产税出台的相关工作正在进行中。

　　5月17日，国家税务总局新闻处处长牛新文表示：税收(指房产税)立法权在中央，也就是说中央来定，地方去执行，地方政府没有权力出

　　台新税种。

　　5月17日，国家发改委产业研究所所长助理黄汉权表示：3年之内免谈房产税。

　　5月23日，国家财政部财政科学研究所所长贾康表示：3年不谈 (房产税)，那是研究人员说的，并不能代表官方。

　　有关房产税的议论还在进行。针对一项社会敏感的重大问题，一些有主见的官员不惜亮出各自观点，这有助于让人们看清利益博弈的复杂局面，也有助于官方机构在决策时能够考虑周全和综合平衡，这真的是一种好现象。

　　我对决策过程不感兴趣。假定房产税已定，正在推行，它能否解决中国住房的根本问题呢?显然不能!它只是对缓解房价继续上升会有点作用。

　　自1998年启动房地产市场化改革，中国人在解决住房问题上做了一次史上最牛的试探，但到了2005年，全国房价就普遍上升。站在今天的房价高峰，回看当年，感觉就像看一些小土坡和丘陵，也就在那时，国家对楼市的调控正式开始。

　　还记得当年的“小户型”吗?史称“90/70政策”，从这个出自于“从未砌过一块砖头，从未画过一张图纸”的人搞出来的概念，直到今天大家热议的房产税，其实所有调控都是在绕圈子，都没有触及到核心问题，一直在涨的房价可以证明。

　　当前中国住房核心问题究竟是什么，这个问题太大了。我想通过“群租”是怎样炼成的，从侧面探讨一下。

　　现在，大城市中“群租”屡禁不绝，其表象是一套为三五人设计的房子中，塞进了二三十人，事实上房租也不一定便宜，但从包括上班出行在内的生活费用和便利程度综合权衡却是合算的。参考国外大城市的“B&B”模式(B分别代表“床”和“早餐”)，它提供一种极简的居住服务。“群租”与“B&B”差别在于，前者不得不牺牲居住质量，而后者是特意减去一些暂不需要的居住功能。

　　假如有一位天真的老外，来中国想要拓展“B&B”业务，将会被按旅馆论处(税费待遇)，当前，与极简居住需求对应的只能是豪华配置供给，这种过了头的部分，就是为房地产支柱产业作贡献了。即使现在开征了房产税，也不会从根本上改变这种局面。

　　房产税又是在认认真真绕圈子，它不可能让政府从当前这种游戏中摆脱出来，这种游戏没有技术含量却能获得极大利益，第一步，自己许可自己搞拆迁，从而获得土地资源;第二步，独家经营招拍挂土地，从而获得高额利润。当政府自己乐此不疲时，参照过往可以预见，即便从经济发展模式转型的历史大背景中突围，到头来，只要房价或房租一涨，所创造的那点财富又不知道会到哪里去了。(作者：云涌 来自：强国论坛)