评论员 杨 鹏

　　“打工皇帝”唐骏最近有点烦，被打假人士方舟子指称学历造假、专利造假并欺骗公众。最新进展是出版唐骏自传的出版社发布勘误声明，称唐骏学历问题系出版社失误所致，而方舟子又称这是唐骏躲在后方搞公关的结果。更搞笑的是，唐骏事件之后，3天内已有100多位名人对自身学历、履历等进行更改。

　　耐人寻味的是，且不管唐骏如何招架，网友已然分成立场分明的两大阵营。“倒唐派”义正词严自无需赘言，“挺唐派”更是咄咄逼人，一会儿质问“倒唐派”动机为何，一会又认定是嫉妒成功者的酸葡萄心理，还有人从此间找到了“学历不能与业绩画等号”的证据，或者搬出来“那么多各级官员假文凭，为什么不允许一个靠个人奋斗成功的商界名人克莱登一下?”

　　不管是动机说，嫉妒说，还是能力第一说，抑或学历虚无说，这些说辞从多层面、多维度审视唐骏造假风波，都有其道理，只不过现在争论却比事实更加复杂。要说起来谁也没有否认唐骏的成功，但成功是一回事，事关能力、学历造假是另一回事，事关道德，两者不可混为一谈，可目前很多推论和判断恰恰却都建立在事实真相纠缠不清的基础上。

　　为什么同为学历造假的张悟本就没有得到网友如此“袒护”?涉嫌学术作假的清华大学汪晖教授正受到同行和网友紧追不舍的质疑?独独面对唐骏“造假门”，网友站成两列，径自反思和省问社会环境，连甄别唐骏学历真假如何的心思都没有?正如有网友所言：唐骏学历造假没有，这首先是个事实判断，然后才是价值判断。可惜的是，在还没有搞清楚事实真伪之前，大家都触景生情地感慨中国的文凭崇拜了。

　　固然不能因为一件事就否定一个人的全部。同样，不能因为一个人的成功便忽略了对污点的追问。面对张悟本、唐骏、汪晖这些成功人士，我们有理由纠缠于他们是否造假，往深里说，这是对人生成功模式的追问和甄别。我们不能接受成功者总是肆意突破道德底线取得人生进球，不过，就如“上帝之手”无损于马拉多纳的球王形象，作假也并非不可宽恕，宽恕的原因在于大家知道作了假，不能宽恕的是，作了假还欺骗公众。

　　事实上，急功近利、突破规则以至不择手段，这是庸俗的“成功学”。其最大的危害在于，用非常手段塑造完人形象，拿成功这一“俊”便遮百丑，这何尝不是厚黑学的变异?作为人，在当下这个社会，自身价值的最大体现和公众评价，很大程度上取决于成功与否。成功固然有捷径可走，却必须拒绝歪门邪道，古人说得好，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

　　任何时候，我们都不能用“庸俗成功学”加码，与道德底线拔河，这应当是唐骏造假风波最核心、最基本的追问。对于一个人、一个群体、一个社会，首先是“真”!不管是谁造假，以什么方式造假，或者为什么造假，假的就是假的。退一万步，我们可以为“假”寻找宽容的理由，但绝不可能在真伪混沌中放弃是与非的追问而进行虚妄的反思，却“默认”了造假的合理性。

　　这些年，道德底线被不断穿越，不能不说，这与公众的容忍甚至纵容不无关系。为了出人头地，学者抄袭、艺人潜规则，官员假文凭……不走寻常路，甚至专走歪门邪道，这与“庸俗成功学”的强势崇拜不无关系。不能再找什么借口了，不能以官员假文凭就要纵容商人造假，因为同是造假者。一个健康的社会，是不能容留假的滋生和蔓延的，反假是必须明确的态度，否则，必将动摇打假的驱动力和说服力，至于打假的手段和效果则另当别论。

　　特别需要指出的是，不管此事最终走向如何，公众探讨的其实并不是学历，而是学历的真假。你可以说，学历与本事无关，但假学历与能力比较，本身就是个伪命题。“假”始终被主流价值所排斥，“护假”更是庸俗成功学的逻辑产物。网络上有段流传甚广的微博，是这样说的：唐骏这件事，在美国，他要辞职，100个人只有一个价值观：诚实;在日本，他要谢罪，100个人只有一个价值观：担当;但在我们这里，他要狡辩，100个人有100个价值观：他的事跟你有什么关系?人人都可以假装没关系，但若是因为都是庸俗“成功学”的崇拜者，那真的是太可怕了!