在华商报组织的市民论坛现场，大家踊跃发表观点华商报记者王警摄

　　八面来风

　　■“法律没有禁止这样的‘公捕公判’，政府机关这么做当然不违法。”———湖南娄底市娄星区政法委副书记潘汉平

　　■ “让犯罪嫌疑人和被告人当街‘亮相’是为政法部门庆功。”———网友评论

　　■“羞辱社会成员无助于建立道德感”——— 《南方都市报》社论标题

　　■“即使判了死刑，也不能这样啊……”———疑犯李某的妻子

　　■示众是拿人的身体为手段，试图达到恫吓犯罪的目的。——— 《南方周末》评论

　　开坛语

　　近期来，各地违法嫌疑人被实名曝光、游街、甚至公捕的事件集中出现。比如武汉警方在一些大街小巷贴出“小姐”与嫖客的姓名、年龄;广东东莞绳牵卖淫女示众;湖南娄底对数十名偷盗嫌疑人展开示众式的“公捕公判”大会……有媒体报道称不少民众对此“拍手称快”，但很多网民却强烈质疑。游街、示众等做法在历史上不胜枚举，但在一个讲法治、讲民权的时代里，为什么还会“习惯性上演”呢?对于这种“习惯”到底该保留还是该抛弃呢?

　　以儆效尤VS公权滥用

　　——“示众门”不仅方法腐朽而且是公民权利状况的倒退

　　田艳春(市民)：我还是倾向于赞同公审公捕的。我们小的时候，这样的事很常见，一遇到这样的活动政府都提前通知，人们像过节一样观看。那时候社会风气还是很淳朴的，偷抢卖淫嫖娼之类的行为也很少见，可能都是得益于这种惩罚方式。

　　现在许多人缺乏羞耻感，做起违法的事情来毫无顾忌，社会风气就这样越来越败坏。曾经在电视上看到，记者暗访站街女，她们说话十分露骨，平常得像家常便饭，同样作为女人，我都为她们感到脸红。小偷小摸、卖淫嫖娼的人，难道他们除了这条路就无路可走?许多残疾人都能靠一己之力生存，更何况他们四肢健全、身强力壮。这些人完全是好逸恶劳、没有羞耻感。用这种公审公处的方式，不仅对违法犯罪者本人是一种打击，更能在社会上起到以儆效尤的作用，让那些不安分的人知道，再这样下去是没有好下场的。另外，我还在深思：为什么被“公捕公判”、游街的从来没有贪官污吏呢?示众要是一视同仁恐怕效果会更好。

　　纵建平(高级工程师)：田女士的意见代表了社会上一些情绪化的东西，这也正是公权力泛滥的基础。老百姓的情绪可以理解，但司法机关的情绪化表现就显得幼稚了。

　　人格尊严是人权的一部分，尊重和保护人权不能仅留于口头而应见诸行动，然而“示众门”事件不仅方法腐朽而且是公民权利状况的倒退。学过法律的人都知道这样一条原则，即“关于私权，法不禁止则可为，关于公权，法不授权则禁止”。显然“示众门”事件违反了这一原则，因为没有哪条法律允许公权力这么做，公权力不加限制，很可能对社会对百姓构成伤害。真正受到示众惩罚的人一定是无权无钱的弱势群体，如果能做到公平对待尚可理解，至少我不相信能够一视同仁。我们的社会目前贫富差距加大，社会矛盾凸显，弱势群体生存愈加艰难，对他们更多的应该是关爱、体谅，而不应毁其做人的尊严，他们轻则默默忍受、遭人唾骂，重则报复社会、殃及百姓，社会效果极其不佳。

　　根子在权力膨胀

　　——“示众羞辱”在道德上是站不住脚的

　　谢云章(退休警察)：我是一名退休的司法警察，近期频频看到一些地方公捕、示众涉黄等一些违法犯罪人员的行为，我觉得这是执法水平拙劣的表现。他们自以为使那些人无脸见人，就可以杜绝社会丑恶现象?殊不知，事情都是复杂的，造成的原因也是多方面的，必须从源头上抓起，才能起到根本作用。

　　李赢(公司职员)：我认为这不是执法水平低的问题，而是有这样的社会基础，有了这些基础后，就是执法水平不低也可能搞出这样的事情来。更深层次的问题出在思想、制度层面。

　　姚轩鸽(伦理学者)：“示众羞辱”———示众是手段，羞辱是目的。决策机关为什么会做出这样的决策?这最大可能是为增强自己的名声、政绩，这是损人利己的行为。所有损人利己的行为，在道德上都是恶的。决策机关为了扬名声、赚政绩，这种做法在道德上本身就是站不住脚的。

　　毋金友(律师)：这种法外之刑或称非法之刑的大量存在，与封建主义的思想体系有直接的关系。现在我们选择了依法治国，就该按这个模式来进行，不应当在法外再添加一些没有依据的处理方式。这样不但不利于治理社会，还会制造一些混乱。

　　刘婷婷(法学博士)：对于“公捕公判”，似乎是一种泛司法化和坚持群众路线的巨大胜利，但从法治精神看，“公捕公判”活动却是不折不扣的历史倒退。犯罪活动并不会因为在一些公开场合的惩处，激起民众的一腔热情，就立马消失。在群众的围观与呐喊中，原本势弱的人权变得愈加渺小，法治精神甚至消失，无疑会得不偿失。

　　从深处看，“公捕公判”活动可归结为公权力过度膨胀的自然结果。一些政法工作者对于公权力的绝对自信，使之对于法治理念愈加视若无睹。而对于运动式执法模式的迷信，则肆意破坏了司法的中立性与独立性，伤害了宝贵的司法理性，故而，“公捕公判”活动呈现出过于饱满的司法行政化色彩。

　　毁人尊严的“法外之刑”

　　——民众可以情绪化，法律不能情绪化

　　杨恒(商人)：我小时候也经常被组织去看这类公审公判。公审公判涉及到一个问题：政府机关有没有法外的权利?高法在以往通知中是明确禁止的，政府没有权力去侮辱任何人。依法治国，你不能天天要求老百姓去守法，自己却违法。赞同的人没有意识到这种事情的危害，当公权力可以超越法律肆意妄为的时候，今天他可以拉着卖淫女去示众，明天他就可以拉着良家妇女去示众。这次法律不保护她，下次也许就会不保护你。

　　谢云章：这样的示众行为，不仅让当事人无法抬头，其家人也脸面受损，这样会造成这些人及其家属对政法机关的不满，而作为执法者不应该制造负面影响，而应尽量缩小负面影响，这才有利于和谐社会的建设。

　　陈先生(公司职员)：这些事件，从人权角度讲，是违背人权的;从法律的角度讲，是违法的;从道德的角度讲，是卑劣的。如果说要震慑，那么要震慑的是谁?如果说是杀鸡骇猴，这岂不是把所有国民都当成了潜在罪犯?

　　楚云长(网友)：人们对此事争议这么大，也体现这些年法治的进步、人们思想的进步。这跟超期羁押一样，是很明显的违法行为，一种法外之刑。示众的震慑作用之说很值得商榷。难道治安拘留和罚款没有震慑作用吗?难道要使用逼得人走投无路的方式才叫有震慑作用?一个人违反了现有的法律，在已经按照法律对其进行处理的基础上，又对其进行二次惩罚，我不是特别懂法律，我觉得这些应该是常识性的东西。民众可以情绪化，法律不能情绪化。