■杨鹏

　　审计署7月29日公布报告称，玉树地震捐赠款物中，“发现部分地方未按规定及时将捐款汇缴民政部、中国红十字会总会和中华慈善总会，涉及金额1.62亿元……截至7月22日，已汇缴1.26亿元。”汇缴进展缓慢的主要原因是，多家全国性慈善组织对此有异议甚至明确反对。

　　一位全国性基金会秘书长说得很直接：“我们在灾后重建中还有什么权力?善款的最终投向，怎么向捐赠人交代?这都是做慈善的底线问题!”听得出来，这反对是多么掷地有声、有理有据，“汇缴”自然无法容忍。但是，国内慈善组织本身公信力不佳，相较而言，财政资金因为有严格的审计，加之从重建资金的使用效率来看，政府统筹安排又不失为一种办法。

　　如此看来，难道“汇缴”既是正确的，也是错误的矛盾体?其实，这正是当前中国慈善事业呈现出来的逻辑悖论与现实困境。要说起来，其背后的问题还在于，公信力不佳严重迟滞了慈善事业的发育，不无夸张地说，只要公信力提升一小点，中国慈善事业便会前进一大步。但玉树地震善款“汇缴”与提升公信力却背道而驰，不是吗?第一，“汇缴”何尝不是政府对慈善组织管理善款能力的怀疑，抑或否定?否则，政府用不着“越俎代庖”;第二，在管理者看来，慈善组织只是“救一时之急”，说穿了，仅仅是用以筹集资金的一个渠道罢了，别无他用。

　　基于此，我以为，这才是背后的深层次根源。需要指出的是，从制度安排的层面上，这几年，国家已明确表态要发展社会福利和慈善事业，只是，发展的呼声和国家意志的表达，更得时刻、点滴铭记并持之以恒地践行。不无遗憾地说，将善款归于财政，于慈善事业的长远发展，根本无益反而有害。在这里，有必要重申慈善事业的底线共识。慈善组织作为社会公益组织，其资金运作中固然存在不透明，但归入财政，用以纠正和规范善款运作，显然不对路。回看过往，捐款最后多数沦为变相财政资金，似乎正成为一种惯例，这是值得警惕的。

　　可以说，善款是善款，财政是财政。将慈善资金输入政府财政腰包，这一方面逾越了慈善的底线;另一方面，慈善事业只会在官方缝制的襁褓中避风雨，就永远也长不大。在一个慈善运作成熟的社会里，慈善资金该如何运作，不是什么大问题，但在慈善事业尚处于起步阶段的中国，玉树震后重建，善款该不该“汇缴”却是一个绕不过去的坎。说到底，这是个如何对待慈善组织的态度问题。如果说要尽快帮助中国的慈善事业成熟起来，那么，既不能拔苗助长，也不能越俎代庖。但出现从本质上违背善款特性的“汇缴”，这是偶然的吗?单从这些年行政力量过多干预慈善事业的现状来看，答案或许是：未必!这恰恰才是需要改变的。