药家鑫的“我不确定”

    法庭上，药家鑫说话间语气持续颤抖，总是在回答提问时不停的重复着“我不确定”。他不确定刀子放在车上的什么位置，不确定捅了多少刀，不确定穿回家的裤子上有没有血（有，但他回家只洗了上衣，裤子后来穿到派出所，被收为物证），不确定张妙到底受了多重的伤、到底有没有死。

    法庭在那一刻悄然无声 　　

    张妙丈夫趴在法庭桌子上的痛哭失声，通过音响回旋在能容纳1000人的审判大厅里，法庭在那一刻突然悄然无声。所有的人似乎都没有准备好，当一个30岁的男人突然放声大哭。他的代理人说，张妙2岁的女儿半年不见母亲，看母亲照片说那是阿姨。
    在药家鑫事件出来后，媒体一边倒的关注药家鑫一家人，受害人的家属反而不被关注。他们的表达被忽略，充分的被网民与媒体代言，当张妙父亲说出“我想放娃一马，只是药家鑫父母太不懂事”的时候，中国古老的是非善恶才显露出来。我们一边倡导弱势关怀，又是谁一直忽略他们的声音？

    都不相信法律

    药家鑫为什么会在脑海里形成“农村人难缠的”概念而杀意顿起？是一个同样羸弱的社会法治环境长期以来给一个23岁的青年造成的既定印象——他在下车后的首选不是报案，不是救人，他不相信通过法律可以摆脱张妙可能会有的纠缠。
    药家鑫不相信法律能摆脱纠缠，张妙家属不相信法律能带来正义，公众不相信能有公平的判决，专家不相信律师的辩解， 但每个人都相信“阴谋”论。背后，缺失的是什么？

    药家鑫案背后我们的手在推 　

     几乎是每一个公共事件出来后，都有网民的参与，这在一定程度上带来了社会的进步和公平表达的机会。但前提每个人都是独立思考的人和人格健全的公民，假如我们只是把现实中遭遇不公的情绪带到公共事件上，只能是助长社会的暴戾之气。换个角度讲，药家鑫真的判死了，社会就能进步吗?

    破窗效应

    两辆完全相同的汽车，一辆完好无损地放在杂乱的贫民区，另一辆捅破天窗放在中产社区，结果放在坏社区的车辆安然无恙，放在好社区的破损汽车当天被人偷走。再把那辆好汽车弄坏，几小时后丢失。这个定律告诉我们，阻止坏的东西更坏，并阻止其无限蔓延的办法是修补破损而不是仅仅将其诅咒得更坏。这个例子来自于美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出的“破窗效应”定律。

    迷一般的药家鑫父母

    药家鑫父母在案发后的表现（不愿出面，失去主动道歉的最佳时机）客观上刺激了受害方，刺激了社会舆论。一位知晓内情的律师告诉记者，药父母曾经要求警察陪同去家里道歉，是因为受害方放话“来了我不能保证你们活着回去”，药父母有安全上的担心。这位律师对药家鑫父母的行为很不解：“为救儿子一命，这么一点威胁都受不起吗？”不愿意承担责任的人，又仅仅是药家鑫自己？

    在药家鑫死不死的问题上，一个网友说：药家鑫不死，则法律死。其实，主张废除死刑也属于一种司法进步。“2010年死刑与执行”报告称，除中国外，去年全球被执行死刑数比2009年有大幅减少，只有中国、马来西亚等少数国家仍将经济犯罪、毒品走私、性犯罪等非暴力罪行列为死刑适用罪名。当今，废除死刑已经是世界潮流。
    药家鑫辩护律师的“激情杀人”之说，明显是立不住脚的，药驾车肇事后又将伤者六刀杀死，手段残忍，后果严重。根据现行刑法以及司法实践的一般惯例，假如没有法律明确规定的从轻或免于刑事处罚的情形（如精神病等），则判处死刑并立即执行的结果是可以预料的，也是受害人的正当要求。
    但辩护律师有义务也有责任，将被告的权利提出来，他不应该受大众的指责，因为当我们犯错的时候，也希望有一个人代表自己说话。
    从司法的角度看，废除死刑才是进步。那么就不如换个角度，一片喊杀之声背后的民意表达是什么？
    是不公平，是民众对法律公正性的质疑，是司法环境让民众一直不断的失望。
    没有人愿意相信理性温的看待一个问题是正确的，因为现实既不温和，也不理性。

 编辑：酷玩