今年5月4日，云南省人民检察院立案复查认为此案事实不清、证据不足，向云南省高级人民法院提出再审检察建议。9月29日，云南省高级人民法院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院派员出庭履行职务，原审上诉人钱仁风及辩护人杨柱、杨名跨到庭参加诉讼。云南省高级人民法院认为，本案是否系毒鼠强中毒，毒物来源、投毒时间、投毒方式的证据存在无法排除的矛盾与合理解释，原判认定钱仁风犯投放危险物质罪事实不清，证据不足，故再审宣判钱仁风无罪。 李发兴 摄 图片来源：人民网
今年5月4日，云南省人民检察院立案复查认为此案事实不清、证据不足，向云南省高级人民法院提出再审检察建议。9月29日，云南省高级人民法院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院派员出庭履行职务，原审上诉人钱仁风及辩护人杨柱、杨名跨到庭参加诉讼。云南省高级人民法院认为，本案是否系毒鼠强中毒，毒物来源、投毒时间、投毒方式的证据存在无法排除的矛盾与合理解释，原判认定钱仁风犯投放危险物质罪事实不清，证据不足，故再审宣判钱仁风无罪。 李发兴 摄 图片来源：人民网
