“罗一笑”刷爆朋友圈 疯狂转发背后的5大疑问

　　>>5大疑问

　　1怎么界定罗尔及公司的行为？

　　北京京师律师事务所主任张凌霄表示，首先要对这件事进行明确的界定，即它是属于个人求助行为还是个人募捐行为。如果是个人求助，法律是不禁止的。但是《慈善法》出台以后，明确禁止个人向社会公开募捐。罗尔在自己公众号上发布文章的行为从法律上来讲，属于个人求助，通过小铜人的公众号进行推送，就变成了面向社会的公开求助。在这种情况下，它的性质有待于法律的进一步界定。

　　2罗尔是否属《慈善法》规制对象？

　　资深公益人士黄晓丹表示，第一，罗尔人没有通过基金会筹款，其他慈善机构也没有参与。第二，罗尔公众号上发表的文章并未直接声明希望大众捐款帮助，只是表达了他的困境。公众对文章打赏纯属个人行为,这些行为本身不属于《慈善法》的直接规制对象。

　　3“转发1次捐1元”是否是募集？

　　黄晓丹认为，我认为这种企业只要做到了他的公开承诺行为，就不应该受到谴责，要求企业以一种纯捐助的行为去操作，这是公众对企业的道德要求太高了。企业当然可以追求“双赢”，这不是比“单赢”更好吗？

　　北京市炜衡律师事务所韩立红律师认为，网友每转发一次，相关公司给笑笑一元钱的做法并不违法，也没有法律法规对此禁止。说到利用同情心理吸引粉丝的问题，首先要看是否编造了虚假的事实。从已爆出的情况看，罗一笑患病一事属实。所以说这一做法不能算是违法或是说涉嫌犯罪。

　　4“打赏”算不算捐款？

　　韩立红律师认为，通过文章打赏功能获得的金钱可以说是对作者的一种赞助。从本事例看，这个打赏明显带有捐款性质。

　　黄晓丹也认为，公众号赞赏功能筹集善款是没有法律规定的，文章没有明确的募捐意愿，读者认为是文章写得好并且孩子很可怜才捐款。即便文章中明确说到了这个用途，也是合法的，只要在情理上能让公众有一个资金去向的判断就可以。这种行为就像路边乞讨，只是把这个乞讨的碗放在了网络平台。

　　韩立红律师说，此事件中，罗一笑患病一事属实，其父也没说自己家中的经济状况如何不好。反而是网友们过于爱心“泛滥”，少了理性思考。这种利用互联网募捐的现象，除了需要完善法律监管以外，更多的是靠网友个人理性面对。

　　5这种行为应当如何监管？

　　黄晓丹认为很难监管，类似这样的行为太多了，在政府层面的监管几乎是没有。执法部门不可能一一核实。在这种情况下，我觉得市场就是最好的监管，因为公众的监管是无时无刻的。即便是现在被政府允许承认的13个平台同样缺乏监管，我个人觉得，像淘宝上的卖家买家都可以信用累积、评级、好评差评、互动，但是我们的13个平台几乎都没有，这个可以参考一下。

编辑：强鑫