西安禁止房屋销售与学区学校相关联 未明确提及以前学区房

本报快评

对“学区房”按下强制退出键未尝不可

杨鹏

华商报记者昨日获悉，为进一步规范销售秩序，维护购房人合法权益，西安市房管局、西安市教育局、西安市工商局联合发文要求，明确禁止将房屋销售与学区、学校相关联。

这意味着，开发商从此再也不能以“学区房”为卖点进行楼盘销售了，通常意义上的历经多年的“学区房”将从房产广告中消失。这对于西安的楼市以及教育无疑都将产生深远影响。

当今中小学阶段的教育问题，学区房已然是普天下家长都绕不开的话题，可谓热点中的热点，焦点中的焦点。在教育和地产的长期“联姻”中，正如新华社去年一篇文章中尖锐地指出，“原本应由政府承担的义务教育阶段的投入、规划和建设等职责，却部分转移给了房地产商，不少房地产项目堂而皇之地拥有了‘学区房’的金字招牌赚得钵满盆满”。

“天价学区房”新闻频频曝出，在商言商，开发商建学校的真实目的，显然并不是为了搞教育。当开发商热衷于和名校合作，我们似乎发现，有一种学校，与政府教育投入关系不大，却和开发商投入程度正相关，它并没有从整体上提升公众的教育获得感，反倒是日益加剧了教育公平的“失衡”——学区房，既哄抬房价，同时还绑架了教育，越来越像是教育和地产“联姻”生出的一个怪胎。因而，为“学区房”降温，乃至反对“学区房”，逐渐从一种声音开始变成了现实。去年，北京要求所有中小学校不得与房地产商合作办学，媒体评价此举“表明了当地政府刹住合作办学‘歪风’的决心，不失为整顿房地产市场秩序，推动义务教育均衡发展的创新手段，对实现教育公平有一定的推动作用”。

事实证明，教育质量、教育公平的提升，这个重任不可能交由“学区房”来承担。从这个意义上说，对“学区房”按下强制退出键，也未尝不可，甚至是非此不可。由此而言，应该为禁止将房屋销售与学区、学校相关联点个赞。当然，有一点还需要强调的是，从字面理解，此规定只是针对房屋销售环节，并未涉及开发环节，所以，此举为学区房降温效果到底如何，恐怕还有待观察。

知道一下

“学区房”这个概念怎么来的？

学区房是依托于“就近入学”这个政策的。而这个政策的提出，当年其实是为了教育公平。

1953年，政务院发布《关于整顿和改进小学教育的指示》，要求“今后首先着重办好城市小学、工矿区小学、乡村完全小学和中心小学”。同年，教育部提出《关于有重点地办好一些中学和师范的意见》，从而确定了全国重点中学194所，占当时全国中学总数的4.4％。

1962年12月，教育部发出《关于有重点地办好一批全日制中、小学校的通知》，自此，重点中小学的概念开始诞生。

之后，随着一系列重点学校政策的出台，最终形成我国国家级、省级、地级、县级的“层层重点”的重点学校格局，拉大了学校差距，使优质教育资源被少数人占有。

20世纪90年代起，重点学校突出的教育效益吸引着大量家长不惜交纳重金或者动用社会资源将孩子送进重点学校就读，产生了“分择校”、“权择校”、“钱择校”等择校方式，择校生分为“指标生”、“条子生”、“关系生”、“票子生”等五花八门的种类。

在这些乱象的背后，“就近入学”的概念逐渐萌生。1986年，我国颁布实施的《中华人民共和国义务教育法》第一次从法律意义上对“就近入学”政策进行了规定。第九条明确规定：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中学等学校，使儿童、少年就近入学。”这标志着就近入学政策纳入法制轨道。

至1993年，小学阶段基本实现了就近入学。

然而，就近入学政策落实了，但其实行的前提“尽可能缩小区域内各个学校之间办学条件的差距”却并未解决，于是不少家庭为替子女选择理想的学校，到重点学校、名校所在社区购置房产，以满足“就近入学”政策的户籍条件。

房地产开发商也借由买房择校热，推出“学区房”概念，因为附加有名校学位，好的学区房价格普遍高出其他房源20%，尽管如此，仍供不应求。

此外，学校和地产联姻在当下的房地产市场上也越来越普遍，很多开发商在广告时极力突出宣传周围的名校，借此抬高“身价”。

编辑：王玮玮