>>专家分析
把个人面容等信息交给别人后果无法预料
那么对于人脸识别进小区，相关专家和安全研究人员怎么看?
西安电子科技大学通信工程学院ISN国家重点实验室教授、博士生导师王楠楠表示：“把个人面容信息交给别人，和把身份证交给别人是一样的，会出现什么样的情况，是不可预料的，就看是谁在使用、怎么使用了。这不是技术问题，而是如何规范管理的法律问题。在我国，由于监管不够严格，个人信息很容易就能被拿到。”
西安四叶草信息技术有限公司安全研究员余俊峰表示，如果仅仅提供照片就可以进行人脸识别认证，即便是可以进行活体检测，也还是有漏洞的。做得比较好的人脸识别都是3D识别，仅仅靠一张照片是不够的。“现在人脸识别使用的越来越多，个人面容信息一旦泄露，很有可能会被不法分子利用，而且后果却是无法预料的。”
>>深度思考
个人信息采集政策法规应及时跟上
那么，个人信息谁能采、谁不能采到底有没有规定?个人信息采集，到底由谁来监管?技术可能带来了便捷和效率提升的同时，也可能带来技术滥用的问题，立法是不是应该及时跟上?
对此，西安交通大学苏州信息安全法律研究中心主任、陕西法学会信息安全法学研究会会长马民虎教授表示，网络安全法提到的个人信息包括个人面容信息在内的生物信息。收集方只要告知了，就算没有违法。但往往存在个人信息被泄露的情况，所以要有一个安全管理的要求。信息收集方不仅要告诉大家他如何收集信息，还要告诉大家他是如何管理的。告诉大家后，大家可以同意，也可以不同意，如果强行收集，大家就可以告他。简单来说，就是必须要附加一个告知其如何管理的义务。这一点表面上看起来简单，但其实要求很高，很多企业做不到。做不到就可以以商业欺诈、虚假陈述等进行追责。这也是符合法律要求的。“另外，是不是不论哪个单位都可以采集个人信息?我认为，国家立法部门应该制定规则，明确规定哪些部门、哪些行业可以收集个人信息。不能说任何行业、任何单位都可以采集个人信息。不需要这些信息的，就没必要去收集;没有能力管理的，也不应该去收集。现在这方面的情况已经是公众普遍关注的问题了，希望国家政策法规对此有所反应。” 华商报记者 马虎振 摄影 邓小卫
>>新闻链接
人脸识别不知不觉中侵害个人安全
今年7月,杭州野生动物世界引进了人脸识别技术,应用于年卡使用者的入园检票。动物世界还向所有的年卡用户发送一条信息:指纹识别取消,未注册人脸识别的用户将无法正常入园，请尽快前往年卡中心注册。
10月28日,一位年卡用户将野生动物世界告上法庭。这位用户质疑:一家动物游乐场也能采集人脸信息,安全性、隐私性是否可靠,万一信息泄露谁能负责?
提出质疑的用户名叫郭兵,是浙江理工大学特聘副教授,是浙大法学博士。
郭兵今年4月27日购买了一张双人年卡,供两个大人带一个小孩一年免费入园,卡费是1360元。当时郭兵被告知,同时验证年卡及指纹即可在有效期内入园。
杭州野生动物世界对郭兵的回复颇有意思，动物园称，之前郭兵办理年卡时已经登记了真实姓名、电话、住址和身份证信息，甚至采集了指纹，“为什么只有人脸识别算作侵犯隐私呢?”
这实际上说出了公众对人脸识别的担忧之一。尽管都是生物识别手段，但指纹识别必须当事人主动配合，而人脸识别却可以“悄无声息”完成。一旦人脸信息被泄露或者滥用，就意味着个人合法权益有可能不知不觉地遭受侵害。
一系列对人脸识别的争议正来自这个“不知不觉”。比如人脸识别在教育领域中的应用，此前，中国药科大学表示要试点在教室安装摄像头刷脸考勤，并对学生课堂听课情况全面监控。“这些应用的做法很类似，就是每隔一段时间用摄像头扫描一次学生的脸，采集和分析他们的姿势、表情，并以此作为判断的依据。”教育部科学技术司司长雷朝滋随后回应称，要对人脸识别或者肢体识别的教育应用加以限制和规范，并希望“学校慎重使用”。
那么，从法律上讲，人脸信息到底如何定义?中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍对此解释说，根据《网络安全法》相关规定，人脸识别信息属于“直接可识别”到个人身份的信息。所以，“人脸识别信息的性质并非知识产权的大数据，而是被依法纳入到隐私法范畴的个人敏感信息”。
在保护个人隐私方面，使用人脸识别信息的大原则也正是与“不知不觉”相对应的“知情同意”。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示：“经营者必须要在确保信息安全的前提下，事先经过消费者同意并告知其使用方式和使用范围后，才能采集人脸信息。”朱巍说：“用户应充分知情，并保障自己的选择权和退出权。此外，用户应享有删除权、更正权、控制权和注销权，这些基本权利是个人信息合理使用的前提。” 综合
来源：华商网-华商报
