追踪|西安64岁老人怀疑自己档案被挪用 街办回应了

　　办理退休10年未果，却先后7年接到街办年审电话，被叫去给他人年审，老太怀疑自己的档案被挪用他人，退休金被冒领了。8月4日，华商报B01版报道此事，8月4日晚，西安市灞桥区纺织城街办回复称，经过调查，不存在“何燕”，之前给何静的答复意见书中“何燕确有其人手续齐全”写错了。

　　64岁老人：办退休未果 却多年被街办叫去年审

　　何敏今年64岁，1982年至1989年在纺织城针织厂工作，1989年针织厂倒闭后，何敏被分流到印染厂工作，1993年4月底由于身体原因离职，连续工龄11年。2011年有消息称社办企业办能退休，何静便开始为妹妹何敏奔波此事。至今养老保险都没有办下来。何静多方了解得知，她妹妹的身份可能被盗用了。

　　2011年4月，何静来到灞桥区纺织城街办，登记了何敏的姓名，并留下了自己的联系方式，街办工作人员告知，没有档案无法办理，需要提供证据证明何敏在纺织城针织厂上过班。

　　2012年9月，按145号文件，只要找3人做证明就能办养老退休。何敏联系到此前厂里的厂长、出纳、班长三人出具证明，但街办依旧回复无法办理。此时，一家人就想着算了，回家等消息。

　　但从2013年起至2016年，每年4月，何敏姐妹都会接到纺织城街办打来的电话，叫去街办年审。到了现场工作人员又说没有“何敏”，要审核“何燕”的信息，“纺织城街办工作人员笔记本上记录着‘何敏(何燕姐)：150xxxxxxxx、8352xxxx、131xxxxxxxx’，我还拍了照片。”何静说，2018年，她再次接到街办的年审电话，这次变成了为“何艳”年审，然而何敏一家并不认识何燕和何艳。对此，纺织城街办称电话误拨，何静质疑为何每年都会误拨，怀疑何敏档案信息被挪用至他人，退休金被冒领。

　　2018年6月，纺织城街办给出答复意见书，称经调查，何燕确有其人，在纺织城街道办领取养老金多年，手续齐全，情况属实，但因两人的电话号码相近出现误拨，所以不存在冒名顶替的现象。

　　纺织城街办：第一次误拨后，未及时更改号码

　　8月4日晚，纺织城街道办事处发来关于华商报社对于何敏退休金办理一事采访函的回复。回复称，华商报报道后，纺织城街办高度重视，积极进行再调查、再核实有关问题

　　一、关于何艳冒名顶替的问题

　　纺织城街道通过区人社部门查阅了何艳办理养老保险的历史资料，了解相关情况。经查，何艳，女，今年77岁，居住在灞桥区，曾在纺织城街道下属单位工作。

　　按照陕人社发[2011]145号文件规定，何艳于2012年7月向纺织城街道企业办申请参加企业职工基本养老保险，提交了户口簿复印件、身份证复印件、参保申请，其在原单位工作时“纺织城公社零散工工资表”以及三个人的证明材料，正常办理了养老手续，不存在冒名顶替何敏的问题。如果贵报社提出要见何艳，街办将积极联系见面沟通，消除误会和疑虑。

　　二、关于何敏提交资料的问题

　　按照陕人社发[2011]145号文件审核认定第二条规定：对于找不全原始档案材料的，可采取多人证明和公示的方式认定，本人应向企业或企业主管部门提出书面申请，客观反映工作经历;同时，应有3名以上(含3名)原企业同期人员提供书面证明。何敏未向街办提供 [2011]145号文件规定办理养老的证明材料。

　　三、关于电话联系误拨的问题

　　在执行陕人社发[2011]145号文件时，纺织城街办办理的相关人员约500—600人，工作时间紧、工作量大，工作人员误将何敏所留电话记在何艳名下，在第一次年审拨打电话发现电话有误时未及时进行更改，后由于工作人员变更，造成电话未更改又误拨了一次。对误拨电话给何敏造成的困扰我们深表歉意，下一步，街道将加大对工作人员的教育力度，加强工作精细化，避免出现类似工作失误。

　　纺织城街办：没有何燕，此前答复意见书称何燕手续齐全是“写错了”

　　8月4日晚8时许，华商报记者电话联系到纺织城街办负责处理此事的工作人员，询问关于此事的详细情况。

　　何燕是否存在?

　　华商报记者：何燕和何艳是不是一个人?

　　纺织城街办工作人员：不是一个人。

　　华商报记者：那何燕有无手续信息?

　　纺织城街办工作人员：没有信息。

　　华商报记者：既然没有何燕，为何工作人员笔记本上记录的是“何燕”的信息?

　　纺织城街办工作人员：这个我记不清了。

　　华商报记者：那之前几年“何燕”的年审，是怎么通过的?

　　纺织城街办工作人员：实际上一直是给何艳办理的。

　　华商报记者：是把何艳名字写错称何燕了吗?

　　纺织城街办工作人员：一直是给何艳年审。

　　华商报记者：把“何艳”写成了“何燕”，街办是啥时候发现名字写错的?

　　纺织城街办工作人员：这个还得再问问。

　　华商报记者：既然是给何艳办理年审，却通知了何敏，那么，第一年出错的时候就应该会发现是给何艳办理而不是何燕?

　　纺织城街办工作人员：那个何燕不存在，只有一个何艳。

　　此前答复意见书中为何称何燕确有其人?

　　华商报记者：如果何燕不存在，为何2018年街办给何敏的回复写着“何燕确有其人，手续齐全，不存在冒名顶替”?

　　纺织城街办工作人员：应该就是只有一个何艳。何燕不存在，只有一个何艳。

　　华商报记者：2018年回复说何燕却有其人，现在说没有何燕这个人，是不是前后矛盾?

　　纺织城街办工作人员：从办理145号资料看，是何艳。

　　没有“何燕”，此前每年到底是通知谁来年审?

　　华商报记者：前几年一直通知何敏来给“何燕”年审，实际上是谁来年审的?

　　纺织城街办工作人员：通知的是何艳，因为是给何艳办理的，肯定要叫她来年审。

　　华商报记者：为何每年都叫何艳来，资料上却留的何燕的名字，并且留着何敏的电话，多年来一直没有更改?

　　纺织城街办工作人员：这个可能是疏忽了……没有及时把电话更正过来。

　　华商报记者：电话是号码登记错了，还是误拨了?

　　纺织城街办工作人员：登记的是何敏的电话，要给何艳通知，误拨给了何敏。

　　华商报记者：何敏都没有档案，没有办养老，为啥还会登记何敏的电话?

　　纺织城街办工作人员：她可能来咨询过，为方便联系留下了电话。

　　华商报记者：那前几年留的何燕的名字也没有及时更正?

　　纺织城街办工作人员：实际上通知是要给何艳通知，打电话有失误了。

　　华商报记者：如果只是名字搞错也有手续，为何没有给何敏及时解释清楚，而是一拖八年?

　　纺织城街办工作人员：这个有些失误了。

　　华商报记者 佘欣 实习生 柳静

编辑：报社方正