华商说法|​嬉闹间邻居倒地身亡 因逃离未施救民事赔偿6万元

　　事件回顾

　　嬉闹并有推搡 邻居突然倒地身亡

　　贵州遵义男子周某没有想到，他的一些玩笑动作和玩笑话竟让一个邻居猝死。

　　周某和与之同龄的苟某(男)是邻居，2018年2月6日早上，两人在住地附近的小卖部门口相遇。在小卖部买东西时，两人开起了玩笑，嬉笑声不断，甚至相互进行推搡，期间，苟某突然变了脸色，之后一头栽倒在地。

　　见此状况的周某还以为苟某在开玩笑，还让苟某“不要装”，但倒在地上的苟某一动不动，周某这才意识到情况不妙，蹲下一看，苟某面色发紫，而且气若游丝。此时，受到惊吓的周某没有想到呼救，而是逃回了家中。之后，小卖部老板赶紧叫来苟某的家人，但为时已晚。

　　在家属了解到苟某死前曾和周某玩笑戏耍后，找到周某理论，见周某态度强硬，家属报警。

　　警方第一时间赶到现场，征得家属同意，进行了尸检。半个月后，尸检结果显示：苟某因冠心病致循环呼吸衰竭死亡。结合调查掌握的案情，遵义县警方以周某涉嫌过失致人死亡将之抓捕。

　　警方认为，作为邻居，周某应该知道苟某患有冠心病，在明知的情况下，周某还与之推搡戏耍，致其病发死亡，而且眼见苟某发病倒地，周某逃离，有见死不救之嫌，除了承担民事赔偿责任，理应承担刑事责任。

　　遵义县检察院审查认为，周、苟二人虽为邻居，但周某并不知道苟某患有冠心病，也不清楚此病的严重性，周某的戏耍推搡行为不足以导致苟某死亡，而受开玩笑刺激导致苟某死亡的诱因仅为5%-10%。

　　因此，检方认为，周某的行为不足以构成犯罪，决定不予追究刑责，周某对此只能承担民事赔偿责任。鉴于死者家属并不想打官司，经公、检两家多次调解，终于达成了由周某赔偿死者家属6万元的协议。

　　北京德恒(西咸新区)律师事务所合伙人李耀华：

　　熟人之间的嬉戏推搡 并不会产生对方可能会死亡的预见

　　在刑事责任方面，构成过失致人死亡罪，需要满足以下三个条件，客观上发生了致人死亡的行为并且造成死亡的结果，行为和死亡结果之间存在因果关系，主观上行为人对结果抱有过失的心理状态。

　　周某是否构成过失致人死亡罪，主要看其主观上是否构成“过失”以及行为与死亡结果是否存在因果关系。刑法的过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失，是指行为人对自己的行为可能造成他人死亡的结果，应当预见而没有预见。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成他人死亡的结果，已经预见，但轻信能避免这个结果的发生，没有采取有效措施制止死亡结果的发生。一般朋友熟人之间的嬉戏推搡，并不会产生对方可能会死亡的预见，只有特殊的如知道对方患有心脏疾病的，注意义务才会提高，可能构成刑法上的“过失”，因此，周某的行为不构成过失致人死亡罪。

　　在民事责任方面，《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。周某是否承担侵权责任，要看嬉戏推搡行为和死者死亡之间的因果关系、责任大小。苟某的死亡有部分诱因是嬉戏推搡，且周某在发现苟某倒地后没有及时采取呼救、救助等措施，对苟某的死亡有一些责任，应承担部分民事赔偿责任。

　　北京市盈科(西安)律师事务所律师祁占荣：

　　行为未达到过失致人死亡罪的程度 但也有一定责任

　　在该案中，周某确实不构成过失致人死亡罪，但应当承担一定民事赔偿。

　　首先，周某与苟某开玩笑、嬉笑的行为并不具有社会危害性，经调查周某也确实不知道苟某患有冠心病，不存在主观故意或者过失，同时警方认定周某开玩笑刺激仅占苟某死亡诱因的5%-10%，综上可以判断周某不构成过失致人死亡罪，检察院决定不追究刑责是正确的。

　　但周某承担一定民事赔偿是有必要的，因为周某与苟某发玩笑是导致苟某发病的诱因，周某见苟某倒地不起，作为朋友和对苟某发病有一定责任的人，理应拨打120进行救助，而周某却离开了现场，导致苟某错过了最佳救治时间，虽然周某行为未达到过失致人死亡罪的程度，但是周某的行为对于苟某死亡也是有一定责任，赔偿给苟某家属6万元也是恰当的。

　　陕西高瑾律师事务所律师高瑾：

　　个人应增强法律意识 朋友间开玩笑要适度

　　毫无疑问，这是个民事案件，追究刑事责任既无确实充分的证据，也不符合犯罪构成要件，作为民事纠纷处理不但合法合理合情，也利于实现利益的赔付。

　　老百姓日常民事纠纷与刑事责任的追究，界限依法应当是明确的，看待矛盾性质应当依法全面客观，千万不要主观拔高矛盾级别，“动辄论刑”要不得。刑事立案的标准很严格，法律的功能就是调整甚至是修复已被破坏的社会关系的。另外，公民个人应当增强法律意识，严格规范自己的言行举止，有效防范法律风险，尊纪守法，谨言慎行地将个人及家庭生活置于安全之中，千万不要一时兴起引来不必要的麻烦乃至灾祸。

　　朋友间开玩笑或者相邀一起运动要适度，如遇突此类突发状况不要惊慌，应第一时间寻求医疗救助，以免酿成不幸。

　　马上就采

　　市民担心“和朋友一起打乒乓球 对方猝死”一样吗?

　　3月9日，看到这则消息后，爱运动的市民张先生有些紧张了，他平时老喜欢在公园里和老年人一起打乒乓球，有个老人心脏不好，常常运动一会儿就觉得胸闷气短，得赶紧停下来休息，“如果出了意外，我是否也要承担责任?”

　　通过百度搜索“和朋友一起打乒乓球 猝死”，出现450000个结果，可见，很多人都有和张先生一样的顾虑。

　　西安律师余伟安说，这种情况，行为人和受害人双方都没有过错，但由于损害事实已经发生，以社会公平观念作为损害赔偿的标准，根据实际情况，由双方当事人公平地分担损失责任。

　　李耀华说，打乒乓球时球友猝死和前面的事件还不一样，这属于意外，一般情况下，对方不承担责任，有的法院会本着公平原则也会让对方承担部分责任。如果是打球过程中，因对方的行为造成伤亡，这属于自甘冒险行为，根据《民法典》第1176条的规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外，“例如足球运动中，因为铲球导致对方受伤，或者打羽毛球，对方杀球过猛致受伤，这种请求对方不承担责任，只有对方是故意或重大过失才承担责任。”

　　华商报记者 卿荣波

编辑：报社方正