今年西安的大一新生们不怎么幸运，因为军训碰上了连绵秋雨，体会到了一加一大于二的悲催。当看到学生们擎伞依旧站在操场里冒雨军训时，网友的同情心开始挥发，有吐槽此举不人道的，也有批评流于形式的。此外，还有一拨很小的声音坚持认为，学生就该吃下苦头锻炼意志的。当西安的天空相继失去晴空与烈日，只余下一片秋雨，借着这个余秋雨我倒觉得军训变得更有意思。

　　1.废除学生军训是不大可能的。每年到这个时候，都会出现一些呼吁废除学生军训的声音，原因大抵有二，一是有个别学生在军训期间猝死，出于保护学生群体，理应废除。二是军训此种模式流于形式，半月时间难见其效，浪费时日。这两个问题我以为都是人们的关注点给跑偏了。

　　首先军训中学生猝死一事，本身背后就又潜藏着两个问题，一边可能是由于该学生的体质孱弱，平日缺乏锻炼，身体素质跟不上，故受不了军训猛然施加的强度。另一边可能是军训因人而异，并非所有的体质都适合，不能一刀而切之。但这些，都不能构成废除军训的理由。

　　学生身体素质差，我们应强调的是学生自小在学校期间要加强的体育素质教育，这一个在唯分数论老师绩效的背景下的边缘学科，几乎名存实亡。所以与其跪求军训死，不如呼吁体育活。至于军训并非所有学生的体质都适合，这应该调整的是军训的“版式”，在现有军训的基础上，再进一步优化符合时宜的“学生版”。

　　说了这么多，其实就一个意思，军训可以改，但不能废。为啥?

　　2.各方面需要的结果。基于中国的大陆的现实国情，国家并没有绝对的采取强制性的义务兵制度，而是兼有自愿性的志愿兵制度。但其他很多国家和地区对此都是强制性的，比如韩国，20岁至30岁的男性公民必须服兵役，至少两年，如果你在上学，那毕业之后还得补上。中国台湾地区与韩国类似，但强制服兵役的年龄规定在18岁。按这样算，其实其他地方服兵役的年龄和我们大一新生的年龄差不多。而中国对这个年龄的人又没强制服兵役，但也不能让这拨人完全与军队脱节，不利于战备，于是出于包括政治、国防等需要在内的多种需要，便诞生了军训。

　　那些指责军训流于形式的人其实才是真正的流于形式的，他们的关注点在于军训并不能培养出战士，但殊不知军训压根就不是来培养战士的。军训更像是一种媒介，是让人们通过这样短时间训练来了解中国军人与部队生活模式的。换句话说，坚持执行军训的核心目的，不是让你上战场，而是希望我们年轻人不要完全和军队脱节。

　　和军队脱个节就很严重吗?是的，这就是富国强兵的含义。最后再说回余秋雨军训的问题，现在很多男孩子从心理上就很娘，让余秋雨这样硬气的老师来教教，又怎么了?(文/张时伟)