在报道中，家长反映优惠券是学校发的，券上写有年末感恩励志电影票特惠券《小调皮救妈妈》，学生凭此优惠券可以带一名家长或同学入场观看。纸上并没有写票价，也没有留咨询电话。优惠券背面写着每位同学看完此片后以《我爱我妈妈》为题写篇作文或画幅图画，周一过后交给老师统一展览交流学习。所以很多家长宁愿排队，也要带孩子来观影，为得是让孩子能完成作业。但到了现场才知道非免费券，1个家长带1个孩子票价是60元。

　　这其中有4点疑问令人费解。

　　垄断版权、租赁场地播放的影片到底是谁呼吁去看的?

　　记者采访中得知，电影《小调皮救妈妈》是由南阳开心文化传媒有限公司买断版权，并租了西安人民剧院进行播放，并称已经在很多地方播放过。而该公司、该影片的相关介绍在网上均无公开信息。

　　工作人员称不了解为何给学生发放优惠券，而家长则说优惠券是学校发放的。看上去学校似乎承担了呼吁观影的工作，并且是西安几十所小学一起在向家长呼吁观影。

　　如属实，学校要求家长带孩子付费观影的目的是什么?为了完成一次影评作业吗?几十所学校何以如此统一地呼吁?校方呼吁的背后是否有过对该片的观摩和了解?家长们凭什么要带着孩子去观看这部在网络上连公开信息都找不到的电影?

　　现场工作人员为何登记观影学生的学校?

　　在购票后，有工作人员在登记学生的学校。其中已有西安几十所小学的名字，东城一小已有170多名学生观影。

　　工作人员为何要统计?数据最终会导向什么?提交给哪一方?学校?放映方?还是作为多方利益分成的依据?

　　学校发放优惠券，在其中扮演了什么角色?

　　如果涉及的所有小学，该优惠券均是由校方发放的话，那么在本次可能挂钩作业的付费观影中，学校扮演了什么样的角色?对影片内容清楚了解后认可影片对学生有积极正面影响而主动呼吁，还是与影片播放方出于某种利益的合作?

　　在工作人员统计观影学生学校的名单上，可看到涉及的学校是高新五小、西大附小等学校，家长择校较为优先的高新一小、陕师大附小、西工大附小等名气较大的学校则未在其中。如果该影片确实对学生有益，这些知名小学为何不参与其中？

　　涉及发放优惠券的小学中，是否存在校方对外合作把关不严等问题，尚有待进一步的调查。

　　作业挂钩观影，观影挂钩消费，学校为何不说清?

　　最令人费解的或许是这一点：优惠券的背面有”作业挂钩观影“的信息，学校如果不是主动的呼吁者，为何在发放优惠券时，不主动向家长或学生告知?

　　明确告诉家长，观影是要付费的，和观影行为捆绑的作业只是纸面上的信息，并非学校指定的必要作业。如果家长清楚了解该信息，还会有那么多人在寒风中带孩子去看这部电影吗?

　　这种信息上的模糊，是否存在故意利用家长”无论如何要让孩子完成作业“的心理来实现牟利?

　　此前，部分省份的教育厅下发了相关文件，明确中小学校不得要求家长批改教师布置的作业或纠正孩子的作业错误。

　　利用学生作业”绑架“家长，无疑是教师懒教的表现。

　　但以作业或学校呼吁等方式”绑架“家长参与付费活动或购买，却好像成了心照不宣。家长为了孩子宁愿挨宰，学校或是出于教改尝试或是某种利益的裹挟对学生提要求，无孔不入的第三方以各种合作形式进入校园……这种乱象显然在现行教育环境下并非个案。

　　以作业、评选等等方式捆绑的”消费式作业“，显然应该纳入校园变相乱收费的范畴内，看似要求的是学生，实则伸长了手在掏家长的兜。

　　需要家长明确付费的作业，校方和老师，甚至涉及到的第三方销售方，都应明确地告知家长为何需付费、付费多少、有无依据，并让信息的各个渠道透明化，而不是把坐拥学校数千名学生当做一种资源，把学生背后孜孜不倦付出的家长当成冤大头。

　　从抄断手有体罚嫌疑的抄书，到不断量变的题海战术，在提倡素质教育的今天，越来越多的学校、教师开始将留给学生的作业”翻新花样“。去年11月，重庆的黄先生在接近凌晨应酬完到家后，还得陪孩子完成家庭作业，并且老师要求家长陪孩子造一艘”核潜艇“，被逼无奈的家长只能凌晨上朋友圈求助。

　　比核潜艇更奇葩的比比皆是。有老师要求家长和孩子一起雕刻一盏万圣节南瓜灯。家长只能开车去买符合老师要求的圆形的金黄色的南瓜，甚至有家长为此去求助厨师。

　　和西安的小学家长被要求带孩子花60元看一部在网上无任何文字介绍的电影一样，以上的种种”花样作业“要么在无形中榨干了家长的时间，要么以不容拒绝的姿态搞定了家长的钱包。

西安家长拿着学校发放的优惠券，却被告知学付费60元兑票。

　　传统的观念里，中国的父母都是愿意为了孩子的教育不断投资的，所以披着素质教育或是作业的外衣的消费，家长多半都会接受。

折腾家长的作业算什么素质教育?

    懒教是教师失责，半强制”掏兜“=变相乱收费