根据车站工作人员的说法，不给实名查证是为了防止逃票，比如这样：A、B两人从西安出发，A买西安~华山的车票，B买西安~青岛的车票。到青岛后，A拿票出站，B用实名信息出站。

按照车站的逻辑，不给查证能规避这样的逃票风险。可问题的关键在于，A为啥能拿着别人的票出站？车站没有解决这个问题。目前，国内大部分火车站出站时检票随意，甚至有的火车站出站时就不用检票，导致逃票机会太大。所以，逃票现象存在的本质是验票系统存在漏洞。

所以，车站是在用“不给实名查证”来弥补“验票系统漏洞”。用错误的方法去弥补错误，只能让矛盾激化。

　　实名制这四年多以来，购票渠道越来越多，买票也相对的越来越方便。乘客们从电话、网络等各个渠道实名买票，但进站要人工检票，途中要人工检票，出站还是人工检票。原始的检票方式，不但不能保障实名购票的乘客的利益，而且容易有遗漏，给逃票制作机会。

　　我国的铁路系统高速发展，铁路实名制检票验票是一系统性工程，的确无法一蹴而就。但是，铁路高速发展，实名制落实，相应的检票系统不及时更新换代，随之而来的就会是一系列问题。

　　综上，落后的不是“实名票不能查询证明”，是实名制下的周边配套设备与制度。所以说，信息化购票、原始化检票，才是火车票实名制实施中最大的bug。

　　车站用错误的方法来弥补漏洞，是能力有问题?综合上面所说的，有问题的不是能力问题，而是验票系统有漏洞，而这个漏洞存在的背后，是制度问题。

　　作为乘客，大部分人理解的实名制是这样的：实名制买的票，拿身份证就可以实名查询到购票信息，就可以证明自己没有逃票，就可以不用再掏钱补票。

　　而现实情况是，一旦票丢了，根据火车站目前的规定，可以在进站前20分钟可以用身份证证实，然后用原价重新购买一张票，丢失的那张票就会自动作废，到站后再拿着各种证明就可以退费。但如果是出站检票时才说票丢了，只能补票。

　　西安火车站的工作人员说：旅客在上车前或者乘车途中发现车票丢失的，我们已经提供了相应的补救办法，如果旅客是在下车之后才发现车票丢失的，目前没有效的补救办法。

　　没有补救方法?这是制度问题。

实名都几年了 相应的配套太落后

信息化购票、原始化检票 才是实名制最大的bug