AI虽好 可不要盲从滥用哟

人工智能正在深度介入人们的生活，在带来便捷体验的同时，也暴露出不少问题——有追踪研究显示，使用AI与考试成绩大幅下滑有密切联系；不少人向AI倾诉心事，却因人机局限遭遇心理落差；还有人完全听信AI给出的路线建议，寻找捷径反倒被困深山，身陷险境。

AI好用，但不可过度依赖，人们必须知晓，AI是工具而非标准答案，学习离不开独立思考，情感离不开真实交互，现实决策离不开常识判断。面对技术输出，无论是青少年的课业学习，还是个人情感抒发、现实生活抉择，都不能放弃人的独立判断。面对AI，保持质疑与甄别，拒绝无脑依赖，才是正确相处方式。

学习上，别把AI当“外挂”削弱自身能力

追踪2.6万中学生后发现

使用AI会让考试成绩大幅下滑！

今天的通用AI已经能够解答常见的中小学题目，在AI的帮助下完成作业，学生是否能学到真本事呢？最近有一项研究发现，当中学生可以自由选择AI工具和用法时，他们的作业交得更快、分数更高，然而闭卷考试成绩却下滑了。换句话说，学生用AI做作业，可能没有真正掌握知识。

作业变好了，考试却更差

2026年6月，三位研究者发布了一篇工作论文，名叫《生成式人工智能的学习惩罚：来自中国中等教育的证据》。研究对象是中国中部一个100多万人口的县，包括当地5所初中、4所高中，共26811名初一到高三学生，约占全县中学生的90%。研究者取得了最长30个月的校内闭卷月考成绩、周末作业分数和作业平台记录，还取得了一部分学生的县统考及中高考成绩。

研究结果显示，在使用AI六到十个月后，差距就已经很明显了。周末作业分数平均提高约18%；每次作业从领取到提交的时间，平均从约64分钟缩短到45分钟；但与此同时，校内闭卷月考平均成绩下降了约20%。

论文还报告了中考和高考结果。在累计使用AI至少两年的学生中，中考成绩约下降24%，高考成绩约下降18%。

研究者注意到，一部分学生从领取作业到提交作业所用的时间很短，得分却很高，而随后的闭卷考试成绩又比较低。作者按照行为特征分类，把作业完成时间少于50分钟的叫做“外包”，少于45分钟叫做“完全外包”。按这种行为分类，使用AI超过五个月的学生中，81%被归入“外包”组，50%被归入“完全外包”组。

学习损失也主要集中在这些“外包”和“完全外包”组上。那些即使用了AI，但完成作业的时间仍然和不用AI的同学相近的学生，学习损失很小。换句话说，问题似乎不只在于“用没用AI”，还在于AI有没有替代学生自己的尝试和思考。

人们常把AI看成一种能力杠杆，以为它会让强者更强。但至少在这项研究中，结果恰恰相反：原来成绩较高的学生，估算出的成绩降幅反而更大。

研究者按照学生尚未使用AI时的平均考试成绩，把他们从低到高平均分成三组。论文估算，开始使用AI六到十个月后，原来成绩排在前1/3的学生，月考成绩下降约24%；原来排在后1/3的学生，下降约16%。把中考和高考合并估算后，两组的降幅分别约为18%和11%。

研究者还发现，自称每周使用AI不足一小时的学生，月考成绩估计下降约5%；自称使用五小时以上者下降约30%。初中生的成绩降幅也比高中生更大。

AI究竟替学生做了哪一步

虽然数字很吓人，但仅凭这项研究，并不能推出“只要使用AI，中学生就一定学得更差”。毕竟，同样是使用AI，实际发生的事情可能完全不同。

让AI查找一个数据、调整文档格式，是使用；让AI检查自己的答案、指出遗漏和错误，也是使用；要求AI提示一个难懂概念、换一种方式讲解，仍然是使用；让模型生成解题步骤、写好作文，直接交出可以复制粘贴的成品，也叫使用。

一种更有用的分类方法，是看AI在作业中扮演什么角色。它可以是资料助手，帮助搜索、整理和排版。它也可以是编辑，评价学生已经完成的答案。它还可以是导师，只给提示、追问和反馈。AI可以是共同作者，和学生讨论不同方案。但AI也可以是枪手，从理解题目到生成答案全部包办，留给学生的任务只剩提交。

因此，与其问学生有没有用AI，不如继续问：是在动笔前就索要答案，还是做完以后请AI检查？AI给的是完整成品，还是继续思考的提示？关掉AI以后，能不能解释答案，再独立完成一道相似的题目？

最后一个问题尤其重要。关掉AI后还能够解释、重做和举一反三，才是学习的重要证据。前面的数据与“助手、编辑、导师”式使用和“枪手”式使用的区别相一致，虽然使用了AI但作业完成时间没有明显变化的学生，学习损失很小。

很容易被误认为“我已经会了”

今天的通用AI很擅长快速组织答案，但作业的目的不只是得到答案。学生先尝试、发现自己的薄弱点，再寻找办法、检查错误并重新完成，这些步骤构成了学习过程。

学习科学早就区分了“表现”和“学习”。表现是做当前任务时的速度、正确率和流畅度；学习则是比较持久的变化——过一段时间还能想起来，换一道题还能做出来。更顺畅地完成作业，不一定意味着真正掌握知识；而有些练习虽然在当时更困难，但以后留下的东西反而更多。

学生自己不一定能察觉这种差别。AI把答案直接放到屏幕上以后，“眼前已经有答案”很容易被误认为“我已经会了”。

可以把一次学习粗略地看成回路：先尝试，找到自己卡住的地方；复习或搜索，得到一个暂时答案；再验证、发现错误，修改自己的理解；最后重新做一遍。

而AI可以在每一步给提示、出反例、检查错误，也可以直接跳到终点，交出完整成品。如果学生放弃自己尝试，那么答案不会变成学生自己的能力。看懂一道数学题的解答，并不等于合上屏幕后还能做出来。

宽泛地讲，学习的目的是让我们形成一些知识框架和基础信息，能够提出一个好问题，能把新信息放进已有框架中，能看出错误和不合理之处，以及能做出良好的决策。要形成这些能力，学习者需要反复回忆、理解、判断、纠错和迁移。如果AI直接越过这些环节交出答案，学生就失去了形成能力所需的练习。

当然，学习的关键从来不是“动脑越累越好”，无意义的重复也不会因为痛苦就自动变成有效学习。学习的重点是通过获取和理解新信息而改变大脑加工能力。卡住、犯错、检查和重做，正是这些加工能力的改进过程。

这是学习过程中的必要摩擦，而这些摩擦必然不会愉快。所以容易理解，如果评价只看结果而不看过程，最省力的使用方式——使用AI做作业——就会更受学生欢迎。

那么，是否应该一刀切，彻底禁止AI进学校呢？

这恐怕也不是个好答案。在教师规定用法、安排练习并检查学生是否真正掌握的实验中，AI确实可能帮助学习。

AI既能辅助教学，也能代做作业。区别不在于工具，而在于学生是否自己尝试、判断和纠错。

即使使用AI

人也要拥有判断能力

专家指出，即使使用AI，人也要拥有判断问题是什么、答案大概应当是什么样，以及哪里必须检查的能力。

AI时代的教育需要把两类任务分开：一些任务可以允许学生与AI一起完成，用来练习提问、选择和核验；另一些任务需要不使用AI，用来判断学生是否掌握了所需的知识和方法。

可以用三个问题作判断：

1.这项任务首先要求尽快交付成品，还是要求学生学会一种以后要独立使用的方法？

2.AI替代的是搜索、排版等辅助劳动，还是本应由学生完成的设计、分析、判断和纠错？

3.不使用AI时，学生能不能解释、重做，并把所学用到一道稍有变化的新题上？

落实到一次具体学习中，可以先让学生独立尝试，写下自己卡住的地方；遇到困难后，再让AI提示、追问、举反例或指出错误，而不是直接交出成品；最后关闭AI，由学生重新解释、独立完成，再尝试一道变式题。这样，AI提供了认知支架和反馈，而不是替学生踏过整条学习回路。

中国《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》已经提出分学段、以人为本和避免过度依赖，明确不应把生成内容简单复制为作业，也不能把AI作为替代性教学主体。

没有AI时，学生应当能够回忆、解释、判断，并把学过的方法用到新问题上；有AI时，学生还要会提出问题、交叉核验、发现AI的错误或幻觉，并为最终答案负责。

AI可以参与作业，但不能让学习者完全不做作业。判断AI是否真正帮助了学习，应该看在不使用AI工具以后，学生还会做些什么。作业成绩和完成速度无法证明是否真正学会，只有关掉AI之后，才见分晓。 据科普中国

情感上，AI可能给你带来心理落差

你会和AI掏心掏肺吗？

这个研究的结果有点扎心……

随着生成式AI技术的爆发，一种“能说会聊”的AI悄然走红，成为很多人的“社交零食”，数百万用户与它们建立了深厚情谊。但如果你正打算将它视为情感的避风港，希冀靠它填补感情“饥饿”，那你可能要失望了。

美国斯坦福大学科学家研究表明，向聊天机器人袒露心声、掏心掏肺，不仅不会获得幸福，反而可能会让一些人更感孤寂。他们考察了用户与Char-acter.AI平台上AI之间的互动，收集了1131人的调查数据，其中244人提供了完整的聊天记录。

科学家重点关注三个方面：为什么使用聊天机器人、互动有多频繁深入、愿意倾诉多少敏感信息，包括从情绪困扰到药物使用，甚至是否有自杀念头。同时评估用户的线下社交网络，比如能无话不说、秉烛夜谈的亲友的数量。

有意思的是，用户嘴上说的和心里想的并不一样。明确把AI当作主要动机的不到12%，但超过50%的用户使用“朋友”“伴侣”这类词来描述与聊天机器人之间的关系，而八成以上提供的聊天记录都试图从聊天机器人那里寻求情感和社会支持。

那些互动频繁、对使用聊天机器人感到有意义的人，幸福感得分的确更高。但在现实社交圈本就狭小的人群中，频繁使用聊天机器人反而幸福感更低。此外，更愿向AI坦白私密心事的人，幸福感也可能更低。这与人际交往中“倾诉增进亲密”的效果正好相反。

这可能是因为聊天机器人既不会像真人那样分享自己的心事，也难以真正识别并恰当回应情绪化的对话。这就好比用AI递给内心“饥饿”的人一包“社交零食”。这类零食虽然暂时可以“解饿”，填补人们心中的孤独和焦虑，但缺少长期情绪健康所需的真正营养。而且，若不警惕，这些“社交零食”甚至可能酿成恶性循环：社交圈越小的人越容易被AI吸引，越沉迷就越少参与现实社交，孤独感也愈演愈烈。 据科技日报

行动上，遇上AI指令基本判断力得有！

信AI“踩坑”

男子抄近道困在深山

8月30日下午，浙江宁波市鄞州区一处山域内一名男子爬山时迷路被困，急需救援。接警后消防员火速赶到山脚，起初，消防员根据男子发来的定位上山搜寻，可搜救途中，被困男子电话一直处于忙线状态，始终无法取得联络。当救援队伍抵达定位标记的地点后，现场却空无一人。

经过多次尝试，消防员终于再次联系上男子，双方开启实时位置共享，消防员结合男子描述的进山起点，重新划定搜救方向，一边搜寻一边大声呼喊。

很快，被困男子听见呼喊并作出回应，消防员循着声音成功找到了他，并将其安全护送下山。

据了解，被困男子杨师傅今年57岁，平日里热爱运动、体能较好，周末他特地过来爬山，顺着步道登顶后打算换一条新路下山，他一路沿着小溪走，但走着走着发现路越来越难行。情急之下，杨师傅向AI软件询问下山路线，AI回复称沿溪沟下行是错误方向，应绕开溪床往高处山坡走，他便按AI指引一路攀爬，但灌木丛密、坡陡路滑，在山间上下折腾了好几个来回，最终体力耗尽，彻底迷失方向，不得不报警求助。

事后，杨师傅向AI软件说：“昨天不问你，我直接导航就好了。”AI回答说：“哈哈，确实！要是直接跟导航沿成熟线路走，就不会遭这么大罪。”

救援队提醒，在登山时，请勿单纯依靠AI判断山林路线，AI给出的路线建议很可能会脱离现场实际情况。同时，尽量走成熟的路线，避免陌生道路。 综合

编辑：王莉文