首页 > 新闻 > 华商时评 > 正文
宽恕“读错字”的余秋雨吧
news.huash.com   2006年05月09日 09:52:37  来源:华商报  
每天第一眼,关注身边实事新闻!移动/联通用户可编辑‘XWKB’分别到02323/2323,订阅新闻快报!
  ■新闻背景

    据报道,连续三年担任央视青年歌手大赛综合素质考官的余秋雨,在对一场比赛的点评过程中提及“仁者乐山”一词时,把“乐(yao)”说成了“le”,把杯水车薪的“车(che)”念成了“Ju”,一时间引来了十万多条短信,内容都是指责余秋雨作为权威,不应该念错字,实
在对不起观众。(5月8日《上海青年报》)

  宽恕“读错字”的余秋雨吧

  ■何勇海

  说实话,笔者也觉得,余秋雨读错字,的确不是什么值得如此紧张的大事,要劳上万民众的大驾上纲上线地大批特批,还是心态平和一些,给他一点宽容为好。

    不错,作为一个知名学者,面对亿万电视观众,应当对自己的一言一行慎之又慎。然而,学者名人也是人,非神,当上某个娱乐节目的综合素质评委,并没有改变某个学者名人仍是凡夫俗子的现实。既然是人,孰能无过?且不说余先生吐字发音对错,倒退一万步,假使是错了,也不是什么原则问题,我们为什么就不能宽容待之,却一棒子将之打死?即使是训练有素、拿了语言证书、久经沙场的知名主持人,也有出错之时,读错字的,何止一个余秋雨啊。中华文化博大精深,浩如烟海,学无止境,谁也不敢保证自己绝对没有错误疏漏,要求学者乃至名人100%地正确,真的是太苛刻了。相反,知道“茴”字若干种写法的孔乙己也未必就算有学问。

    笔者认为,勇于挑战权威甚至反对权威并没有错,但切莫将这种社会风气放大成自以为是地、习惯性地拿着放大镜来审视人家鸡毛蒜皮的小问题。我们无权要求人家都成为圣人,不允许出半点差错,哪怕念错一个字,也欲清出名人之列而后快。对别人过于求全责备,反而显得自己太过于不够谦虚和小气量。挑别人毛病容易,但要把别人的知识变为自己的,真的是一件难事。

  质疑权威有何不可

  ■李北陵

  以余先生向有的自信和清高,绝然不会轻易认同观众的“炮轰”。然而,我却以为,余先生以及余先生似的专家学者,需要从理性到感情上接纳“炮轰”或质疑。

    第一,质疑可以破除神话。曾经,专家学者就是“先知先觉”,绝对权威,很大程度垄断着话语权。这不但限制了人们的创造性思维,也窒息了民主自由的学术空气,不利于国民素质的提高。虽然,作为公共讨论的一种形式的质疑,言语有所偏激,但它可以打破少数人垄断话语的神话,有利于整个社会的发展和进步。

    第二,质疑可以纠正谬误。专家学者不是圣人,难免说错话。如果在一些事关社会重大问题上信口开河,一句话对公众造成的误导、对决策产生的负面影响、对社会带来的危害,岂可小视!“千人之诺诺,不如一士之谔谔”,让公众参与讨论,正是防止和纠正谬误的最好“药方”。

    第三,质疑可以消灭假话。不能不承认,面对利益的诱惑,慑于权势的压力,专家学者也会有看问题犯糊涂、看走眼的时候,甚至有昧着良心说假话的时候。而“旁观者清”,质疑往往是对付假话的利器。

    第四,质疑可以促成利益补偿。不同的人,总有着特定的利益诉求,话语表达也必代表不同的利益集团,难免有所偏颇。这就需要一种社会利益补偿机制,把问题都摆到桌面上来说,让公众参加讨论,七嘴八舌,各抒己见,利益诉求得以充分表达,社会就易于形成一个正常的利益补偿机制,让问题合理合法地解决。

    质疑体现的是对权威权力的监督和制约;在现代社会,公众以“炮轰”或质疑的形式参与公共问题的讨论,实在是现代民主政治的正常现象。一向主张开放和宽容的专家学者们,不知以为然否?

 

©版权所有 华商报、华商晨报、重庆时报所有自采新闻(含图片)独家授权华商网发布,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例:“华商网-华商报”。咨询:029-86519751
请您发表评论
匿名 用户: 密码:
 字数: 已用: 剩余:
 注册 忘记密码?
人气评论 TOP 10
相关论坛:[群众呼声] [华商消费论坛] [华商评论] [大话传媒] [陕西论坛] [军事纵横]
·相关链接· 关闭本页
新闻搜索
高级搜索
论坛热帖
[51游记]我的北大,我的梦
写在邓丽君去世的第11年
[行走西安]南小巷杂记
[公益]看望贫困山区孩子
中国目前医疗之怪现状
一个你所不知道的南宋王朝
民主之辩:爱国才是分水岭
黄山景区禁售方便面背后
[51游记2]历史的天空
“复兴汉服”干吗扯“蛋”
改革促发展面向人民办教育