4日，国家发改委发布公告称，按照国家发改委和银监会要求，商业银行暂停对个人收取零钞清点费。（6月5日《华商报》）

　　刚刚收了两个月便在一片质疑声中被叫停，给出的理由更是冠冕堂皇，叫做“考虑社会反应”，听上去，似乎是储户的反对声得到了尊重，看起来，这也算是我

　　辈小民的胜利，然而，这样的胜利却让人高兴不起来，怎么看怎么叫人觉得零钞清点费就是银行放出的试探气球。

　　公众并不健忘，银行征收零钞清点费的理由还在耳边，又是为了弥补银行付出的人力成本、又有《商业银行服务价格管理暂行办法》作为收费依据。我们就纳闷了，这样“合情合理合法”的费用，怎么能公众一反对就说不收就不收了呢？并非是我们人傻钱多，非要向银行交零钞清点费，而是我们被弄糊涂了，银行收不收零钞清点费，到底是基于法律规定还是公众的反应？

　　有网络调查显示，超过9成的网友反对银行收取零钞清点费，或许，这也就是发改委和银监会紧急叫停所依据的“社会反应”，那我就更想知道，倘若只有6成网友反对，零钞清点费收还是不收？4成呢？1成呢？这种直接影响公众切身经济利益的收费规定竟然成了弹簧，公众反应强它就软，公众反应弱它就硬，效力如何完全取决于试探的结果，这不纯粹是笑话吗？

　　零钞清点费被“暂停”了，到底该不该收、合不合法，发改委和银监会都没能给出明确的答案，公众自然也就没办法找银行“算后账”。收到手的零钞清点费银行自然不会再退回来，暂停收取也不会对银行有什么损失，公众得到了形式上的胜利，银行却得到了实际的好处。

　　更何况，仅仅是“暂停”而非永久废除，背后的深意耐人寻味。“暂停”的另一种含义岂非就是可以在将来的某一天继续试探？是不是说我们要一直反复承受这样的试探，一直到习惯了、麻木了，直到自己都觉得不收零钞清点费是匪夷所思，收才是天经地义？

　　我们更担心，类似于零钞清点费这样的试探气球还有多少？如果每次这样试探了公众，还毫发无损地一笑而过，然后就可以躲到一边静静地数着本不该收取的费用，这天下的便宜岂不是要被银行占尽了？