毕诗成

　　不是我不明白，实因你涨得快。去年售价93.5元，如今提至170元;去年售价1082元，如今涨到1580元……在一个药品利润据说可达1300%甚至2000%的时代里，这好像没啥奇怪，让人无法接受的是：这些最高涨幅达到八九成的几十种药品，怎么可以穿着“国家医保目录”的马甲?涨价的时机，又怎么可以大多集中在新版国家医保目录公布的前后?欺人太甚，是可忍孰不可忍。

　　这俨然是一大嘲讽。国家之所以要搞医保目录，就是要保障老百姓能买到便宜实惠的药品。实施之初，宣传飘飘然，舆论欣欣然，我们按照计划经济的思路假想：进入这个目录，就等于竞标成功了，就可以批发销售了，就可以像我们到菜市场买菜一样“量多价低”了，百姓购药就可以物美价廉了。没想到，理想很丰满，现实很骨感，搞上几个回合，竟然出了相反的结果——— 进入目录的药价反倒上去了，医保“保”出坑民的高药价，若说始料不及，莫如说是纯属必然。

　　此果何来?业内人士说，这是价格机制有漏洞，被企业钻了空子：人保部定医保目录，发改委定价格，目录定出来了，发改委还在忙活定不了价，于是得知自己“晋升目录”的药企便登记备案从容调价，而发改委参考的也是各地政府招标定价，慢了半拍，于是涨价阴谋便得逞了。如此说来，似乎发改委与人保部的步调一致、公布目录同时便核算成本，便可迎刃而解，实际上，这仍是想象的逻辑。

　　要害在于，这种落后的定价理念，根本就是不科学的。你想靠企业成本定价，却忽视了市场竞争的作用。操作起来不仅限制过死，给企业虚报留下空间，而且反过来会增大这类企业的成本——— 进入医保目录才有招标资格，于是为了进目录，据说很有些企业铤而走险，搞不正当竞争四处公关。这种计划模式的结果，是掌握审批权的人得了利，企业在不思进取中得了利，流通渠道在墨守潜规则中得了利，遭受高药价之苦的，自然只剩下老百姓。我们希望通过这个医保目录，实现公共性的“助民生”，怎奈人家偏偏要走上半垄断状态的“损民利”，奈之何?

　　药价虚高的现实已经昭示：我们不仅要谴责高药价，尤其要警惕任何 “合法通道”造就的高药价。广东卫生厅副厅长廖新波早就批评：国家发改委或各省物价局制定的指导价是“天花板价”，高得离谱;省级统一招标价为“斩首价”，在指导价基础上轻柔地挤出一点水分，仍然畸高。如果这两个环节不进行改革，药价就不能下来。今日医保目录药的突击涨价，俨然成为生动注解。有网民调侃得好，玩油价的时候可没见发改委这么糊涂啊，这回究竟是缺少办法，还是被种种利益群体绊住了脚步呢?

　　发改委或许也被刺痛了，表示要严查药品涨价行为，对不合理涨价定价时一律不予认可。态度很好，但在很多药企作为纳税大户、拥有广博人脉的利益格局当中，“严查”能有多少效力，无法乐观。或许，放弃简单计划思维才是最重要的——— 公益性也可借助市场手段来实现，现代政府应有更多管理智慧。如果不是仅凭药企报价，而是对医保目录上的品种先调研摸清基础底价，然后向企业公开竞标;如果医保目录的进出完全公开，并拥有基本的淘汰程序;如果对各种公关保持高压态势，建构起严格的行业举报，会有这等气人的空子吗?

　　医保目录竟“保”出坑民的高药价，该换换脑子、想想办法、吃点药片了。