碘盐，那些事实与误读

　　公众不知道该如何去理解公共卫生领域的复杂问题，而本应承担解释责任的公共机构却因职责与权力的界限模糊不清，难以取得公众信任。在碘盐的纷争中，多个性质完全不同的问题绞在一起，几乎打了个死结。

　　本刊记者 李珊珊 发自北京

　　2010年7月26日到9月12日，卫生部就最新编制的《食用盐碘含量(征求意见稿)》正式公开征求意见。新标准拟将碘盐的最高含碘量调低一半以上，国家现标准规定的食盐碘含量20毫克/千克-60毫克/千克，修改为食用盐中碘含量的平均水平为20毫克/千克-30毫克/千克。

　　网络上，这条新闻很快被解读为“我们吃碘过量了”。在媒体去年对碘盐可能致病的相关报道之后，“究竟是否该实施全民补碘”，又一次成了公共空间的热门议题。

　　我们最怕碘，虽然它是最安全的微量元素

　　对碘盐，一位网友困惑地写道：“小时候听爸爸说，碘盐一定要快起锅才放，不然碘就挥发了，没用了。过了十来年，怎么就变成怕碘，恨不得它蒸发了……”

　　这个困惑背后的讨论，是人类的认识在发展过程中的常态。人类对碘与健康的认识仍是个发展中的领域，现有的证据告诉我们，碘缺乏可引起胎儿或儿童的神经发育障碍，后果很严重;碘过量，也会有不良后果，但其严重性要逊于前者。目前，对后者的认识仅仅停留在碘过量可能会“诱发和促进”甲状腺功能减退和自身免疫性甲状腺炎的“发生和发展”，但对具体人群的致病剂量，目前尚不清楚。另有研究表明，特定情况下，上述症状可在停止高碘摄入后自动恢复。

　　基于上述事实，世界卫生组织的全球营养状况监测数据库至今仍将碘缺乏与贫血、维生素A缺乏并列，被认为是衡量某地区营养状况的指标。一个由世界卫生组织和联合国儿童基金会支持的国际NGO组织——国际防治碘缺乏病理事会至今仍在坚持推广普遍食盐碘化。

　　曾任美国加州大学洛杉矶分校医学院内分泌科教授的Guy E.Abraham在2004年出版的教科书《碘医学史》中写道：“在所有已知影响健康的微量元素中，对碘的误会最多，人们也最害怕碘。然而迄今为止，在已知对健康起关键作用的微量元素中，碘是最安全的一种。”Guy认为，在所有的微量元素中，碘过量最不可怕。在某些地区，比如日本，因为饮食习惯，虽然没有额外补碘，但人均每日大约摄入900-1900微克(1000微克等于1毫克)的碘，而相关研究表明：日本的甲状腺肿发生率低于其他国家，甲状腺功能减退的发病率却高于其他国家。

　　Wolff-Chaikoff效应与“碘恐慌”

　　缺碘会得“大脖子病”，这个中国古书早有记载。《庄子》中就有关于“瘿病”的记载，这种病以“颈前喉结两旁结块肿大”为特征;晋代的葛洪在《肘后方》中也有用海藻浸酒治“瘿病”的记载。1920年代，一位医生在医学杂志上报告了自己利用每日9毫克碘剂治好少女甲状腺肿大的病例，人们开始用碘治病。

　　最初，为了补碘，人们需要每日服用药剂师开出的药方——通常是稀释的卢戈氏碘液。但这种方式，相当于要求正常人要每天服药，非常不便，有人便想到了把碘以一定比例加入食盐，公众便可以从饮食中摄取碘了。1920年代，碘盐在美国就已得到了很好的普及，当时的一位医生评论认为，“部分原因是宣传工作做得好，才保证了碘盐的普及。”

　　碘的宣传工作的确做得非常出色。二战前，碘甚至被很多医生当做可以改善人类百病的万能灵药，直到Wolff和Chaikoff那个备受争议的实验。

　　Wolff和Chaikoff是加州大学伯克利分校的两名研究人员，1948年，他们发表了在大鼠身上做的一次实验报告。他们给不同状态的大鼠腹腔注射用放射性元素标记过的碘，实验结果显示，当大鼠的血清碘浓度达到一定上限，其甲状腺便不会有放射性，也就是说，血清碘浓度过高时，大鼠便不再吸收多余的碘了。由此，两人得出结论，血清碘浓度过高，阻止了甲状腺激素的形成，从而导致了甲状腺功能减退和结节。不过，后来有同行指出，因为两人并未监测大鼠的甲状腺激素浓度，他们的数据只能得出甲状腺不再吸收碘的结论，而且，几只幸运的大鼠并未出现甲状腺结节。

　　针对最后一点质疑，Wolff和Chaikoff认为“那是因为大鼠是啮齿类动物，大鼠‘幸运地’避开了Wolff-Chaikoff效应。”

　　无论如何，自Wolff-Chaikoff效应开始，“碘恐慌”在西方世界流传开来。《碘医学史》中也写道：“自此以后，在医生们眼里，碘几乎从万能灵药变成了避之不及的瘟疫。”

　　与Wolff-Chaikoff实验有关的断章取义的流言还包括碘可以防原子弹的说法。直到冷战时期，很多美国家庭都会在家里备几粒碘油丸，如果碰上原子弹袭击，迅速吞服一粒，你的甲状腺就不会吸收“带有放射性的碘元素”了。