超300名高校独董集中离职 分析：加强监督执纪的效果

　　央广网北京2月21日消息（记者侯艳 张棉棉）据中国之声《新闻纵横》报道，继官员独董集体辞职后，在上市公司独董中占比极高的高校独董，也开启了密集的离职潮。春节前后，几十家上市公司接连发布公告，宣布公司高校系独董辞职。短短3个多月，已有超过300名高校独董集中离职。

　　自2001年A股实施独立董事制度以来，从北大、清华到普通地方高校，数以千计的高校人员先后走上上市公司独董岗位。其中既有院士、校长、院长、系主任、学科带头人，也有普通的教授、副教授、讲师；他们少则兼任一两家独董，多的达五六家，年收入高的超百万元。

　　然而，高校独董乱象也随之而来。上个月4家上市公司分别发布公告，披露公司独立董事宋常因涉嫌内幕交易、短线交易，被证监会立案调查。宋常是人民大学教授，曾被媒体封为“最忙独董”，他曾先后担任过10家以上上市公司的独董，仅2014年一年，宋常就同时担任5家上市公司独董，达到了证监会的规定上限。此外，他还曾出任多家券商的独董。

　　这不是高校出身的兼职独董第一次“出事”。此前曾有媒体报道，人民大学商学院会计系副主任身兼6家上市公司独董，突破规定上限，被网民赠予"最牛独董"称号。而在去年12月，对外经济贸易大学副校长刘亚和国际商学院原院长汤谷良，因违规兼职独董获利也曾被教育部通报处分。

　　如今的高校独董可以说是备受争议。究竟高校系独董对公司能否起到中立、监督的作用，作为高校员工的独董们又如何平衡行政、教学、科研与上市公司兼职之间的关系，成为各方关注的议题。那么，这一波高校独董的集中辞职原因是什么？离职潮的背后又暴露哪些问题？

　　春节前后，润和软件、华信国际、豫金刚石等多家上市公司的高校独董集中辞职。这轮高校独董辞职潮始于去年底，2015年11月，教育部办公厅发出《关于开展党政领导干部在企业兼职情况专项检查的通知》，《通知》下发不到一个月，对外经贸大学副校长刘亚和国际商学院原院长汤谷良就因违规兼职取酬被教育部通报处分，他们的违规兼职所得被悉数追缴，此外，刘亚被免职，汤谷良被降职。此后，数百名高校独董纷纷离职，其中比较引人关注的就是前北京大学副校长海闻请辞万科独董一职。

　　其实，梳理近几年的新闻不难发现，高校独董热潮的起落和我国党风廉政建设的不断推进紧密相关。2013年10月，中组部出台《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》，规定现职和不担任现职但未办理退(离)休手续的党政领导干部不得在企业兼职(任职)。“官员独董”受到清理整治，于是聘请“高校独董”成为上市公司的时髦之选。数据显示，截至去年12月，A股上市公司中共设置了独董职位近9000个，其中有近1/3是由高校在任或曾任教授兼任的。

　　中央财经大学金融学院副院长张学勇曾分析高校独董倍受青睐的原因：第一，大学教授是高级知识分子，有利于提升公司形象。第二，大学教授一般有自己的专业，或者在财务法律方面，或者在工科某个领域有专长，给上市公司的经营、业务发展、战略决策提供一定的咨询服务，更有利于履行独立董事的职责。

　　不可否认的是，大量高校独董的背后也隐藏着利益输送的空间，比如在招生过程中因受贿千万元被查处的中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生就曾担任7家公司的独立董事，这些企业经营内容涉及网络技术、交通、数码科技、商业银行、基金管理等多个领域。

　　北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水分析称，从高校系统来看，有一些高校的领导干部利用权力影响力担任上市公司独董，在任职期间并没有履行独董的职责和义务。同时，由于社会兼职影响工作。其实，切断独董最重要的是生怕领导干部利用权力影响进行利益输送。有一些企业请高校领导干部担任独董，是看中他手中的权力和个人影响力，希望抬高企业的声誉，这给腐败留下了操作空间。

　　其实，早在2010年教育部就向部属高校下发《直属高校党员领导干部廉洁自律“十不准”》，明确指出，“不准违反规定在校内外经济实体中兼职或兼职取酬，以及从事有偿中介活动。”而此次教育部下发的《通知》要求更为具体和严格，要求对副处级以上领导干部，含已退休和不担任现职但未办理退休手续的干部在企业兼职情况摸底排查和纠正。

　　庄德水指出，“高校独董”密集辞职正是当前加强监督执纪的体现。这次是专项检查，教育部动真格，用问责方式层层传导压力，谁违反规定兼职取酬，都要受到相应惩处。不仅受到免职或撤职处分，更重要的是还要受到相应的党纪处分。

　　值得注意的是，无论是中组部的《意见》还是教育部的《通知》，着重整治的都是党员领导干部这个群体，对于没有行政职务的普通教师并没有作出规定，所以在这一轮请辞潮中以高校的领导干部为主，一些普通教师辞去独董职务也是出于对未来行政晋升等因素的考虑。庄德水认为，如果教育主管部门或者高校本身能够出台更加清晰具体的管理要求，将更有助于明确界限，加强监管。

　　庄德水指出，从国外的经验来看，公立学校是用公务员的管理方式管理教师，私立学校利用校内大学章程及合同来管理教师。对教师在外兼职的时间、行业、工作类型都有相应规定。一般有两条原则，一是时间限制原则，要求兼职的工作不能影响正常工作；二是不能发生利益冲突，不能因为兼职而做出有损大学的事情。

编辑：白玫