五旬妇女遇车祸身亡 家人因40万赔偿金轮流上法庭

　　3 DNA鉴定母女关系 与舅舅联手获40万赔偿

　　一直到次日下午，赵某霞仍未回家，欧师傅开始着急，赶紧报警，同时电话联系赵某霞的姑姑，希望家属帮忙一起寻找。

　　就在这个节骨眼上，渭滨交警的一份“认尸启事”引起了派出所民警的注意，怀疑被撞者就是赵某霞。随后赵某霞的姑姑、弟弟和妹妹都赶到了交警队。经过辨认，死者正是52岁的赵某霞。警方告诉家属，6月8日晚9时许，在宝鸡市滨河路大道人行观光吊桥附近，赵某霞横穿马路时被一辆由东向西行驶的机动车碰撞，抢救无效死亡。事故认定司机方负主要责任。

　　通过赵某霞亲属和欧师傅提供的相关线索，交警联系到了赵某霞的两个女儿。负责处理事故的警官告诉华商报记者，由于赵某霞的父母均已过世，从法律角度上其直系亲属首先是子女。

　　但还有个难题，出生于1986年和1988年的郭家姐妹，已记不得母亲的样子。毕竟母亲离家时，她们还只是4岁和2岁的孩子。出于慎重，警方对郭家姐妹和死者之间的关系做了DNA亲缘鉴定。2015年6月，鉴定证实了她们间的母女关系。

　　赵某霞的二弟说：“二十多年没见面，突然出现两个女子喊自己舅舅，一时间有点很不适应”。舅舅外甥女坐在一起，开始商讨如何向肇事方讨说法。按照舅舅的说法，当时外甥女承诺赔偿金到手后一定会“合理分配”。

　　一番商议后，舅舅外甥女开始“双管齐下”。一方面，郭家姐妹与当地一家律师事务所签署了代理合同，委托其向肇事方索赔。另一方面，两个舅舅带着亲友到肇事者家给对方施压。

　　“双管齐下”很快有了效果，肇事方同意一次性支付给郭家姐妹40万元丧葬费和死亡赔偿金。2015年7月8日，双方签署“赔偿协议书”。按照舅舅的说法，虽然姐姐不在了，两个外甥女和自己毕竟有血缘关系，“以后也算是亲戚了”。

　　4 郭家姐妹独占赔偿金母亲“老伴”认为不公起诉

　　让俩舅舅没想到的是，从交警队拿到40万元后，俩外甥女仅给两个舅舅付了2.1万元丧葬费，死亡赔偿金的分配压根没提，“钱一拿到手，对我们的态度也就变了，以前的亲热也没有了。”

　　2015年7月，由于拿到赔偿金后，拒绝支付律师费，曾被委托讨要赔偿的律师事务所也将两姐妹起诉到了法院。

　　该事务所的起诉书称：2015年6月23日同郭家姐妹签订代理合同和授权委托书，协商代理费为25000元。二被告以经济紧张为由，先期支付1万元，剩余15000元承诺一个月内付清。律师事务所在帮委托人讨要赔偿款中做了大量代理工作，并主持双方调解。但事情后期，委托人为逃避欠的代理费，在有意不让律师知道的情况下，同肇事方签署赔偿协议并领款，却拒不支付所欠代理费。

　　该所认为“二原告缺乏法律意识，不尽赡养义务，只想索取赔偿款的权利。现拿到赔偿款后，拒不支付欠下的代理费。实属无诚、无信”。2015年10月，渭滨区人民法院一审判决，判令郭家姐妹支付律师15000元代理费。后者不服，遂向宝鸡市中院上诉。二审目前尚未开庭。

　　负责事故处理的警官也很为难，他告诉华商报记者，给死者和郭家姐妹做DNA鉴定前，郭家姐妹答应承担鉴定费，但事后却拒绝支付。

　　同时将郭家姐妹告上法庭的还有欧师傅。

　　欧师傅说，自己和赵某霞虽然不是合法夫妻，但两人在一起生活了8年，这些年自己一直照顾赵某霞，带着她看病求医。欧师傅认为，郭家姐妹虽然是死者的法定继承人，但两人自小就没有和母亲一起生活，成年后也没尽过照顾、赡养母亲的义务。欧师傅说自己有退休金，和赵某霞生活多年主要是一种情分，本和金钱无关。但看到郭家姐妹如此轻易独占了母亲的死亡赔偿金，他认为这于自己和赵家其他亲属不公。

　　“郭家姐妹从小就离开了母亲，和母亲之间仅有血缘关系，这种继承合法，但有些不合理。”欧师傅说。2015年8月初，欧师傅一纸诉状将郭家姐妹告上法庭，要求法院对继承利益进行划分。

　　也许是意识到有点不妥，也许是感激欧师傅对母亲多年照顾，法院尚未开庭，郭家姐妹主动给欧师傅送来6万元，后者随即撤诉。双方就此签署了“和解协议”。

　　5 五亲属也要分赔偿金 法院判决“适当补偿”

　　经过一番家庭会议商讨，赵某霞的弟弟妹妹以及姑姑五人，也将郭家姐妹起诉到了法院。理由为：五人对死者赵某霞生前都尽了较大的抚养义务，二被告虽然是死者的女儿，但没尽过丝毫的赡养义务。

　　赵家五亲属的起诉书称：“二被告虽然系赵某霞女儿，但对母亲赵某霞早已遗弃。二被告自幼与母亲没有一起生活。成年成家后，也从未在物质上、精神上对母亲给予关爱，母亲的死活二被告更是从未关心……”

　　五人请求法院，返还自己应得的赵某霞死亡赔偿金16万元，并认为二被告不享有继承权。

　　法庭上，五原告向法官提交了若干村民的证言，证明两被告成年后从没有来探望、照顾过母亲，赵某霞离婚后的生活以及就医，大都由父母和弟弟妹妹以及姑姑等人照应。

　　社区居委会书面证明也称：“赵某霞曾先后多次找过两个成年后的女儿，但两个女儿听信其父之言，都绝情地将其赶出，更没有尽任何赡养义务。”

　　2015年底，法院做出一审判决：认为赵家五名亲属诉郭家姐妹“有赡养能力而拒不赡养母亲”的情形不存在，不构成对母亲的遗弃。结合实际案情，郭家姐妹应在原已支付给赵家两弟弟21000元的基础上，再支付原告赵家三兄妹25000元。

　　法庭认为赵家两个姑姑当年对赵某霞的探望照顾，属于亲戚之间的正常走动，属于人之常情，不应分割赔偿金。

编辑：白玫