安康借贷纠纷被告交担保金5百万 法院却解冻8百万

　　法院：多解冻是对方有房产抵押

　　兴安公司1300余万资金被法院冻结后，给公司经营带来不便，遂向汉滨区法院提供了相应资金作为担保，申请解冻部分账户资金。

　　汉滨区法院经审理认为，兴安公司申请符合法律规定，随后对部分冻结账户资金进行了解冻。在解冻过程中，兴安公司向法院提供了500余万现金担保，汉滨区法院却解冻了800余万被冻结的账号资金。

　　“法院应遵循提供多少担保就解冻多少资金的等额解冻原则，咋能多解冻300余万？”邬先生颇为不解。

　　邬先生说，案件的标的有1700余万，法院只冻结了1300余万，尚有400余万没着落，现在法院又多解冻了300余万。邬先生认为法院此举违规，侵害了他的利益，多次向汉滨区法院反映无果。

　　11月7日上午，汉滨区法院办公室副主任陈扬杰向华商报记者说明了相关情况：多解冻的300余万是因为被告一方提供了200多平方米的门面房作为抵押担保，该房产价值300余万元。抵押担保前是否对该房产做过评估？陈扬杰说，办案法官出差了，他不清楚，得问法院领导，如果原告认为法院侵害了他的利益，以后可以申请国家赔偿。

　　律师：抵押解冻须遵循对等原则

　　11月7日下午，华商报记者就房产抵押解冻资金问题采访汉滨区法院院长邬一波，其称该案他不清楚，要采访得有安康市中院领导批准才行。

　　据法院知情人介绍，用房产抵押担保来解冻被冻结资金，必须对房产先进行评估，并进行相关查封、冻结及产权变更等程序，然后做裁定才能执行，汉滨区法院并未对房产做相应的程序就抵押解冻资金，属程序违法。

　　陕西赛高律师事务所资深律师邓建军称，抵押解冻必须遵循对等原则，原告借出的现金，法院冻结被告账户资金是正确的；被告若要解冻资金，则应当提供相应对等的资金做担保。被告账户有现金，法院竟用房产做抵押担保解冻资金，且未履行相关法定程序，此举违背常理，有滥用职权之嫌。邓建军说，若用房产做抵押担保解冻账户资金，也应当征求原告意见，因为原告借出的是现金，未来可能赢得的只是房产，而房产能不能及时变现还有不确定性，侵害了原告的权利。10日下午，华商报记者获悉，由于原告邬先生已经向安康市中院纪检组实名举报，中院纪检组已经着手对此事展开调查。华商记者 王培民

编辑：强鑫