前夫举债1200万后失踪 女子离婚仨月莫名背债千万

　　去年，三名壮汉闯进严敏的办公室，要她还他前夫欠的钱。当时，她已和前夫离婚三个多月，根本不知道前夫竟背着她借钱。

　　催债人竟以孩子作要挟

　　严敏在武汉一家事业单位工作。去年初春，三名壮汉闯了进来，说：“你老公在我们这儿借了500多万，现在他人没影了，这个钱你还！”严敏当时已和前夫离婚3个多月，根本不知道前夫竟背着她借了这么多钱。当天，三名壮汉寸步不离地跟随着严敏，严敏无法工作，也不敢回家。到了晚上，三名壮汉仍然没有离开的意思，严敏只好报警。但三名壮汉没有其他违法行为，民警也没办法阻止对方跟着严敏。在三名壮汉的“看守”下，严敏在一家24小时便利店坐了一夜，第二天回到单位，三壮汉仍然尾随其后。朋友们偷偷叫来一辆车等在办公室门口，严敏谎称上厕所，趁机坐车离开。回到家后，家门口被红漆喷满了“杀”“死”的大字，讨债人不断闹事，严敏患上严重的抑郁症，曾经数次想自杀。讨债人还悄悄找到她儿子的幼儿园，威胁老师把孩子交出来。

　　对前夫巨额借债毫不知情

　　严敏与前夫徐琪是大学同学，两人恋爱6年才结婚。婚后，徐琪辞去工作创业，严敏将陪嫁的房子做了抵押贷款。“从银行借的300万我是知道的，也是用我的房子做的抵押，所以这笔债我认了。但是其他钱，我毫不知情，凭什么要我还？”

　　虽然严敏声称自己对前夫的巨额借债毫不知情，也提交了相关证据，证明家庭开支全部是她的工资在负担，但法院根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定(以下简称“24条”)，认为这笔钱是在她和前夫的婚姻关系存续期间借的，她和前夫要共同承担。

　　严敏和徐琪协议离婚，没想到离婚才三个月，1200万元的债务突然冒了出来，而徐琪也消失了。“如今我无家可归，每月工资全部被法院强制执行，治疗抑郁症和养儿子的钱，都是父母朋友接济的。‘24条’保护了无辜的债权人，可我和我的孩子难道就不无辜吗？”

　　专家：“24条”不能机械适用

　　“‘24条’存在三大错误。”中国婚姻法学会理事王礼仁认为，“24条”中，以“婚姻关系”作为债务推定的根据或基础错误；无条件保护债权人的立法目的和范围错误；逻辑结构和举证责任分配错误。“如果直接适用‘24条’就可能导致‘婚姻关系是个筐，任何债务往里装’，以至于很多无辜的妇女孩子受牵连。因此，‘24条’应当废止，重新构建科学规则。在废止前，在处理夫妻债务时抛弃或绕开24条推定规则，直接适用婚姻法及相关法律和法理判决，不能机械适用“24条”。 据《武汉晚报》

编辑：王玮玮