欠69元10天后冒出317元利息 央视主持人起诉银行

　　反方

　　全额罚息条款显失公平属于霸王条款

　　昨日，中国人民银行高级研究员宋泓均向华商报记者表示，对于信用卡如何计息，各国有不同的做法，国际上许多银行并没有关于全额罚息的概念，而是根据未归还金额为基础计算罚息金额。他认为全额罚息并不合理，银行对持卡人已经还过的钱仍收取所谓“罚息”是不对的。

　　北京中盾律师事务所主任张建锋接受华商报记者采访时表示，“全额罚息”属于霸王条款，应被认定无效。张建锋认为，用户使用银行的信用卡，其实形成了一个借贷的合同，合同的任何一方，仅就违约部分承担违约责任，不应该对于其他未违约的合同义务部分承担违约责任。这个部分违约、全额罚息的条款，是增加了信用卡消费者的主要义务，减轻了银行的责任，属于显失公平的条款。消费者可以申请撤销该显失公平的条款。

　　中国消费者协会律师团成员、北京蓝鹏律师事务所律师杨乃超也认可这一观点，他指出，如果当事人认为合同约定的违约金过高，可以请求法院或仲裁机构予以调整。参照合同法司法解释二的规定，违约金的约定高于损失的30%时，可以认定为过高。他认为，信用卡合同可以参照该约定执行。

　　>>政策背景

　　信用卡“全额罚息”一直备受争议，这一在国内多数银行盛行的做法，在消费者看来“显失公平”，银行则多理直气壮于“符合国际惯例”。

　　2013年7月，《中国银行卡行业自律公约》开始执行，该公约要求银行设置一个至少为10元的“缓冲额”，持卡人欠款小于或等于这一金额时，应当视同全额还款，银行不收取利息，此部分未偿还金额自动转入下期账单；晚还款3天以内也将视为按时还款。不过，各银行实施标准有所区别。但这些措施仍然没有改变“全额罚息”的本质。即只要持卡人没有在规定期限全部还清，欠款超过10元仍会面临着以全额计算的罚息。

　　>>相关案例

　　首例银行全额罚息案储户败诉

　　2008年7月，艾先生在北京申请办理了民生银行信用卡。当年11月，他透支消费1861.76元。因忘记具体透支金额，在还款期内他不慎少还了61.76元。一个月后，艾先生收到对账单后发现，他11月的逾期罚息高达34.72元，是以全部透支金额1861.76元为基数计算出来的。

　　艾先生认为，这明显属于格式条款，加重了客户的责任，显失公平，应属无效条款。另外，银行在发卡时未对该条款进行合理的提示。据此，艾先生将民生银行告上法院，并要求返还34.72元，同时要求以实际的逾期欠款61.76元为基数，重新计算罚息。

　　2009年3月，北京西城法院对这起首例储户状告银行“全额罚息”案作出一审判决，判令艾先生败诉。西城法院审理后认定，民生银行制定的还款及利息计算方式的条款，并未超出法律法规的许可范围。作为银行业的一种风险防范手段，该条款并无免除银行责任或加重客户责任的内容，不属于法定无效的条款。 华商报记者 刘苗

编辑：王彬