银行辩称合格证为担保物
法院不支持
未央法院受理后，考虑到这批案件人数众多，且涉及民生，该院党组确定由立案庭副庭长郭丽华带领速裁团队办理，很快安排了开庭时间。
法院审理查明，赛豪公司与长安汽车公司及相关银行签订三方协议，约定赛豪公司向银行融资，长安汽车公司将合格证移送至银行。依据三方签订的该融资担保协议，赛豪公司将卖出的车辆合格证抵押在银行。
法院认为，车辆合格证作为车辆随车单证之一，应随车交付。被告银行辩称其依三方协议约定合法占有车辆合格证，车辆合格证为担保物，但其约定的占有方式不属于现行法律规定的担保类型，车辆合格证亦不属于可质押的权利；且该担保方式未经公示程序，不能产生担保物权的法律效力。原告在购车时并不知晓三方协议的存在，已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务，属于善意第三人，故被告银行的辩称不能成立。原告基于物权行使从物返还请求权，理由正当充分，依法予以支持。
