江苏一超市防损员罚偷姜顾客八千元被捕 警方：超市无权罚款

　　顾客在超市偷拿了一块生姜，不交8000元罚款，超市防损员就威胁报警，事后才明白过来自己遭遇敲诈。近日，江苏省江阴市一家超市的两名防损员因涉嫌敲诈被批捕。

　　华商报记者梳理发现，从2017年至今，国内类似的敲诈勒索案例并不少见，超市防损员最低的罚了顾客2500元，最高的竟然要罚19000元。

　　超市防损员对顾客偷拿行为有没有处罚权？如此的高额处罚为什么涉嫌敲诈勒索罪？顾客遇到类似的情况应该如何应对？

　　>>相关案例

　　顾客偷2个土豆被罚5500元

　　偷4个大蒜被罚3000元

　　5月19日，江苏省江阴市顾山镇的胡女士在超市蔬菜区买了生姜、黄瓜等物，等到工作人员称完重、贴好价格标签后，她又偷偷打开袋子，往里面多塞了一个生姜，之后才去收银台结账。

　　超市防损员张某、蔡某发现后，并没有立即上前阻拦，而是在她结完账准备离开时将其拦下，“你跟我来一趟。”

　　心虚的胡女士跟着来到二楼超市办公室，“你是本地人，都是要面子的。”对方此话一出，她立刻明白过来，承认偷窃生姜。张某、蔡某随即表示如果报警，她会被民警带走，除非交8000元罚款。胡女士同意交罚款，并在对方要求下摁了手印。回到家经家人提醒，她才回过神来自己可能被敲诈勒索。

　　据江阴警方调查，类似情况也发生在市民万某和殷某身上，张某和蔡某以告知家人、报警相威胁，窃取2个土豆的万某被要求交5500元罚款，偷拿4个大蒜的殷某被要求交3000元罚款。今年5月以来，两人以抓“小偷”进行教育为名，对被害人进行敲诈勒索，作案十余起，获利5万余元。

　　江阴市检察院审查认为，张某、蔡某以非法占有为目的，多次采用威胁手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑法相关规定，涉嫌敲诈勒索罪。近日，依法对张某、蔡某批捕。江阴警方提醒，生活中如果遇到小偷，任何人都无权私自处罚，应当立即报警交由警方处理。

　　华商报记者梳理发现，这类案件并不少见。

　　2018年2月，北京石景山区的王大妈在某超市购物时顺手拿了几个草莓，被超市工作人员周某罚款8000元。报案后，周某被警方抓获。经检察机关审查，周某因涉嫌敲诈勒索罪被依法逮捕。

　　2018年10月21日，杭州下城区姜大妈向朝晖路派出所报案，称自己在超市买一袋麻球，被超市工作人员徐某罚款28000元，最后交了1万元。据警方调查，防损员徐某和叶某通过超市监控发现姜大妈有五六次偷拿行为，决定抓现行后敲诈一笔。徐某和叶某承认，赔偿费用是自己随便确定的，就是想借防损员这个职位的便利捞点外快。按照日常工作要求，每当发现有人在超市内实施少量盗窃，通常会在收银台将对方拦截，然后带离后协商解决处理，超市对他们实施绩效考核奖励。两人当时还给了破财消灾的姜大妈500元封口费，让她不要告诉店长，其余9500元由两人私吞。徐某和叶某因涉嫌敲诈勒索罪被警方刑拘。

　　北京大兴区一家超市的两名防损员屡次敲诈涉嫌盗窃的顾客，今年1月25日因敲诈勒索罪分别被大兴区法院判处有期徒刑9个月和8个月，并处罚金。公诉机关指控，2017年7月8日，被告人徐某、罗某在超市内查获顾客辛某盗窃物品，以报警相威胁敲诈辛某19000元；2017年7月15日，被告人徐某在该超市内查获顾客杨某盗窃物品，以报警相威胁敲诈杨某2500元。2017年7月20日，杨某向超市投诉，后徐某将2500元上交超市，超市遂将款项退还杨某；在超市核查期间，被告人罗某承认敲诈辛某19000元的事实，并将其所得赃款9500元上交超市。经审理，法院认为两被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，遂作出上述判决。

　　>>探访本地

　　西安一超市：不会罚款私了

　　8月26日，华商报记者从西安一超市城东某店了解到，该店有5至6名防损员。防损部负责人接受记者采访时表示：“五六名防损员是轮班倒，除了盯监控屏幕外，也有便衣来回巡视。已封好的价格标签被人为撕开，遇到这种情况，到收银员那里会二次复检……”这名负责人介绍，如果发现有消费者在超市小偷小摸，监控画面锁定后，超市会以口头批评教育为主，要求其补齐购物款项，不会进行加倍处罚，“我们是公对公，超市绝对不允许罚款私了。”

　　这名负责人还明确表示，他们超市并没有给防损员定“处罚任务指标”，至于其他超市会不会拦截有小偷小摸的消费者，并进行经济处罚，这名负责人称他并不十分清楚。

　　>>律师说法

　　遭遇超市防损员敲诈应果断报警

　　顺手牵羊，有的人到超市购物会有这种贪小便宜的坏习惯，这给了超市防损员实施敲诈以可乘之机。江西吉安市政协委员、知名律师曾庆鸿和陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善接受华商报记者采访，对此进行了法律解读。

　　由公安机关行使处罚权

　　焦点一：贪占超市便宜，超市自定“偷一罚十”是否合理？

　　“超市自行确定处罚既不合理，也不合法。”曾庆鸿表示，设立处罚权只有行政机关和司法机关，超市作为公司或个体工商户，无权罚款，并且“偷一罚十”的规定明显高于超市的实际损失，属于“霸王条款”，不具有合法性。

　　赵良善也认为：“法律并未赋予超市处罚权，超市无权对贪占便宜者予以罚款。”根据我国法律规定，贪占便宜者轻则触犯《治安管理处罚法》，重则涉嫌刑事盗窃，无论其行为违反何种法律法规，超市均不具有罚款权力。除司法机关、行政机关等国家机关外，任何企业和个人，包括超市都没有权力对偷窃行为进行罚款处理。

　　赵良善指出，《治安管理处罚法》赋予了公安机关处罚权，该法第49条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款，由公安机关行使处罚权力。

　　如果涉嫌盗窃罪不能私了

　　焦点二：超市防损员对顾客偷拿行为能进行处罚私了吗？

　　曾庆鸿指出，超市防损员肯定没有处罚权。以江苏省为例，构成盗窃犯罪的立案追诉标准为2000元以上。如果盗窃金额达到了犯罪标准，因为盗窃罪属于刑事公诉案件，所以当事人之间不能私了。除了民事赔偿部分以外，刑事部分公安机关仍然要依法立案予以打击。

　　赵良善指出，如果涉嫌盗窃行为且数额达到1000元的，根据《刑法》第264条和两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定量刑，由于盗窃罪属于公诉案件，由公安机关予以立案侦查，并由检察院提起刑事公诉，“如果涉嫌盗窃罪，已经报警的，就不存在私了。”

　　借防损之名牟利数额较大构成犯罪

　　焦点三：超市防损员的高额处罚为什么涉嫌敲诈勒索罪？

　　曾庆鸿介绍，根据《刑法》第274条规定，敲诈勒索罪是以非法占有为目的，采取威胁手段，索取公私财物数额较大或多次敲诈勒索的行为。“杭州警方公布的徐某、叶某案，两人利用防损员的职务便利，名为维护超市权益实为自己非法牟利，主观上具有非法占有之故意，采取报警等威胁手段，被害人姜大妈害怕事情败露影响声誉而被迫支付赔偿款9500元（浙江省敲诈勒索罪的立案追诉标准为4000元以上），数额较大，所以构成了敲诈勒索罪。”

　　赵良善介绍，《刑法》第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处罚金。

　　两位律师提醒消费者，如果遇到超市防损员高额罚款的情形，首先，主动承认“贪便宜”的错误，及时如数计价买单；其次，应提出高额罚款没有法律依据，超市无权处罚，不予接受；最后，如果对方继续不依不饶，则应立即选择报警处理。 华商报记者 李华

编辑：谢磊