匿名 偷拍 煤气泄漏 “诗和远方”还能成为民宿的代名词吗？

　　网友投诉：盗刷、偷拍，谁在泄露用户隐私?

　　“入住民宿后，你很可能会‘裸奔’。”有网友调侃。民宿平台账号被盗刷、入住时被偷拍视频，你被“裸”了吗?

　　网友“隔壁黑人老周”投诉反映，今年8月，“本人订房账号账号被盗刷1284元，没有订单号，也没有短信，只有支付宝支付信息。之前开通了免密支付，但账号并没有该笔订单，而且本人账号也从未泄露。”

　　类似民宿平台盗刷投诉仅在投诉平台上就有数起，不少微博网友也曾反映过类似情况。全网搜索发现，民宿平台类似盗刷事件2017年就有发生。

　　“如果某些平台用户频繁发生支付宝免密账户被盗刷，说明其安全管理可能存在一定问题。”蚂蚁金服相关负责人向记者表示，“建议用户在开通免密支付的第三方平台上，比如购物网站、旅行网站等，避免使用与其他网站相同的账号和密码。这样即使其他网站的信息遭到泄露，开通免密支付的平台也不会受到波及。”

　　除了盗刷，偷拍事件屡有发生也让消费者深感不安。

　　据《华商报》报道，今年3月8日，陕西安康一男子与女友去西安过周末，通过小猪短租预订了小寨西路上一家民宿。9日上午准备离开时，无意中发现房间内藏有针孔摄像头。

　　据《北京青年报》报道，今年5月1日，山东青岛的一家民宿内，一对情侣意外发现房间内藏了针孔摄像头。事后房东被行政拘留。

　　北京市中闻律师事务所权益合伙人金钊指出，根据《治安管理处罚法》规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，最高可处10日以下拘留，并处500元以下罚款。若有偷拍到他人涉及淫秽内容的图片或视频等，并有制作、复制、出版、贩卖、传播等行为的，则可能构成犯罪。

　　专家点评：应分业监管、多部门监管

　　谁为民宿消费者的人身和隐私安全负责?针对民宿隔断群租、层层转租、偷拍等问题，中国人民大学法学院教授刘俊海认为，就民事责任而言，按照《电子商务法》规定，如果民宿平台知道或应当知道，民宿经营者或者房东提供的租住房屋不符合人身保障的基本要求，或者有其他侵害消费者权益的行为，没有采取必要措施的，应当对消费者承担连带责任。

　　刘俊海指出，依据《侵权责任法》《消费者权益保护法》《民法总则》等规定，民宿经营者或房东以及民宿平台涉及的民事责任种类非常丰富，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失、恢复名誉等。情节严重构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。

　　如何让民宿业告别野蛮生长?中国旅游协会民宿客栈与精品酒店分会会长张晓军坦言，现在行业面临最大的困难是，民宿的市场准入有争议，直接表现为能否获得消防、特种行业许可等。希望能通过法规的形式，对民宿的市场准入、监管、规范发展等作出专门的界定。

　　就民宿监管法规的现状，金钊指出，民宿的管理是按照个人出租房屋管理，还是酒店管理，确实存在较大争议。主流观点是，民宿作为新兴行业，需要制定相应规范。他建议，国家层面应分业监管、多部门监管，但目前缺乏具体法律法规，更没有实施细则，只能适用《合同法》《消费者权益保护法》等现有法律规定。

　　地方已有探索。2018年广东省制定了全国首个省级层面的《民宿管理办法》(送审稿)，对民宿定义、证照、监管等问题给予了清晰明确的指引，政策导向为“放宽市场准入、加强事中事后监管”。

　　人民财评：民宿乱象丛生，平台不能做甩手掌柜

　　近年来，以民宿为代表的共享住宿在我国呈现井喷之势，但很多人并不知道：民宿平台提供的民宿可能让你大跌眼镜。人民网记者调查发现：假地址、模糊的房产证、空白的租赁合同，完全虚构的“房源”，甚至用公厕照片充当房源卫生间，都能通过民宿平台审核;订的“经济间”居然是个阳台，因为台风退订民宿，1000多元房费只退100元清洁费;房东不查身份证，没人知道隔壁是否住着逃犯，电视机上可能有针孔摄像头，燃气管道可能断裂漏气……

　　在人们关于民宿的想象里，充满了各种诗意的表达。随着互联网民宿平台扎堆出现，用户怀着对新生事物的好奇进行尝试，期待经济实惠的同时，更期待收获不一样的消费体验，在精神和文化层面寻根诗和远方。房东和住客直接在网上“面对面”，预订民宿变得简便易行，民宿市场因而迅猛发展，日益成为传统酒店之外，人们外出住店的重要选择。

　　然而民宿市场的乱象，刷新了公众对于民宿的看法。少了想象中的文艺气息，多了“眼前的苟且”，甚至是“现实的不堪”。民宿房源之“假”，入住规则之“坑”，隐私安全之“险”，可谓从源头信息虚假，到交易公平缺失，再到安全保障阙如，全环节和各方面的重重乱象，叠加呈现于野蛮生长的民宿市场。共享民宿要从兴起走向繁荣，还隔着太多的消费乱象，需要打“假”，需要填“坑”，需要避“险”。

　　首先，房源的真实性，直接关乎民宿的安全及事故责任的认定。“实际位置与平台显示位置相差8公里”之类虚假信息，就是对消费者的欺诈。消费者依法有权获得三倍惩罚性赔偿。民宿平台不能仅以格式条款单方免责，而将核实房源真实性的责任，一股脑儿推给消费者。胡乱填写的信息都能轻松通过平台审核，如此审核机制实质上毫无意义。

　　其次，预订、退订没有明确规则，预订房间与实际描述不符，因故退订只退房不退钱……凡此种种，民宿平台负责的似乎只有收费，却任由一个又一个的“坑”，现实摆在消费者面前。消费者甚至连差评权都没有，房东只需将差评房源下线，然后重新上线，就能消除差评。民宿平台以格式条款规避自身义务，加重消费者责任，明显有违诚实信用原则和公平原则。

　　最后，入住用户的个人隐私安全和人身安全无法获得有效保障，入住民宿后很可能会“裸奔”——平台账号被盗刷、入住被偷拍等现象屡见不鲜，部分民宿还存在燃气泄漏等安全隐患……这些“险”的存在，在侵犯消费者权益的同时，事实上也已危及民宿合法存在的底线。在安全保障上“裸奔”的民宿市场，不可能真正做大做强，只会走向被消费者抛弃的不归路。

　　民宿到底应按个人出租房屋管理，还是应按酒店管理，虽然还存在较大争议，但“假、坑、险”等乱象不能任其继续。对于互联网民宿平台这一新兴行业，我们应该多些包容和审慎，但在监管规则没有及时跟上、行业内部尚未形成有效规制的情况下，也不能坐视不管。一方面，民宿平台不能继续当“专职收费员”和“甩手掌柜”，不能再以“免责声明”对乱象“高高挂起”，要在明确责任基础上，以法治之力，强化自身责任和担当。另一方面，监管部门要依据现有法律法规，加强事中事后监管，强化平台责任，打造一个管理规范、竞争有序、规则公平的民宿市场。

编辑：石溪