电瓶车楼道充电物业“无执法权”？这是对法律的无知

　　5月10日，四川成都丛树家园小区一电梯内发生电瓶车起火事故致5人受伤，持续引发关注。11日，记者走访发现，事发电梯栋楼内仍至少有3辆电瓶车停放在楼道内充电。物管回应称因没有执法权限，不能进行有效监管。

　　看来，这起电瓶车起火事故并没有引起该小区物业管理人员的高度警觉，一些人还是理直气壮地认为，小区内的安全问题与物业无关。人们不禁要问，他们为什么对发生在自己眼皮底下的安全问题如此心安理得、置身事外？

　　如何理解“无执法权”？难道对违规的当事人进行处罚，或者扣留电瓶车等违规工具，才属于“执法”？非也！

　　《民法典》第九百四十二条规定：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理”。

　　毫无疑问，物业管理人员采取合理措施保护业主的人身、财产安全，是法律之规定。从这个意义上说，物业依法管理也是一种“执法权”。倘若物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

　　其实，像“无执法权，不能进行有效监管”类似的话语，我们已经耳熟能详。我们经常可以在一些事故发生后，听到一些管理者如是说。乍听起来，这些人似乎挺“依法办事”的，实则不然。说轻点，这些人是对法律的无知；说重点，这些人是对法律的无视，是极不负责任的态度。这种人的行事作风就是：一事当前，推卸责任，溜之大吉。

　　就以小区安全管理为例，像电瓶车不能进电梯、不能放楼道这样事关公众安全的问题，法律是赋予物业管理人员一定管理权的。“物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理”。物业管理人员岂能以一句“无执法权”而睁只眼闭只眼，甚至视而不见任其放纵？

　　物业管理人员不履行法定责任、有法不依，这不仅是小区居民不能答应的，也是法律所不能容忍的。因此，对于“无执法权”这样的话，公众不相信，还得请有关部门依法予以追究责任。

　　这起电瓶车起火事故的教训是深刻的。其中物业管理的态度，可足以令相关人员引以为戒。

编辑：黎博恩