当事人双方签订借款协议试图将彩礼“转化”为借款

近日，西安市未央区人民法院大明宫法庭审结一起特别的婚约财产纠纷。当事人双方签订一份“借款协议”，试图将彩礼“转化”为借款，是情意难了，还是另有隐情？

2022年11月，张强和孙甜满怀憧憬登记结婚，但好景不长，仅仅六个月后，双方便协议离婚。而这六个月的婚姻中，两人真正共同生活的时间，不过短短一个月。婚前，张强曾向孙甜转账20万元作为彩礼，并花费1.67万元购买了“三金”。

离婚协商阶段，孙甜先返还了12.57万元。随后，两人签订了一份《个人借款分期还款协议》，约定孙甜继续向张强归还“借款”10万元。

然而，两人在同期签订的《自愿离婚协议书》上，“债权债务”一栏却明确写着“无”。两份自相矛盾的约定，为后续的纷争埋下了伏笔。

离婚后，因孙甜未按协议还款，张强手持“借款协议”以“民间借贷”为由将孙甜诉至未央区人民法院。张强主张这10万元是婚前彩礼、装修、三金等各项花费结算后的“借款”，要求孙甜偿还本金及利息。

孙甜则辩称，自己并未实际收到这10万元，签协议只是为了挽回婚姻关系，并非基于真实的债务关系，不应承担还款责任。面对白纸黑字的协议与各执一词的陈述，法院如何认定这笔钱的性质？

未央区人民法院经审理认为，虽然双方签订了“借款协议”，形式上具有借款的外观，但该款项实质上源于婚前彩礼的返还协商，双方并无真实借贷的合意。基础法律关系并未从“婚约财产”转变为“民间借贷”。

考虑到二人婚姻存续时间极短、共同生活极少等情况，未央区人民法院最终判决孙甜向张强返还彩礼5万元。孙甜上诉后，二审法院亦维持原判。（文中当事人均系化名）

编辑：曹家旬