新能源车是否应征收“养路费” 专家：理性看待全局统筹

城市道路上行驶的燃油车和新能源车。本报记者 姬娜 摄

　　■ 本报记者 姬娜 实习生 崔怡菲

　　近日，新能源汽车是否应该缴纳“养路费”的话题在互联网上引发了热烈讨论：有燃油车车主认为通过成品油消费税等承担了道路养护费用，为何电车车主却无需承担？7月8日至9日，记者就这一话题进行了采访。

　　油车车主认为应该遵循同一标准

　　早在2009年1月1日起，成品油税费改革施行，公路养路费等6项收费取消。此次“费改税”改革，用成品油消费税替代养路费等固定规费，所征收费用用于道路养护等公共事业。

　　征收方式通常为从量定额计征，即按每升燃油的固定税额计算，例如汽油单位税额为1.52元/升，柴油为1.20元/升。

　　7月9日，家住西安市未央区的燃油车车主徐先生算了一笔账：他的小轿车整备质量为1.1吨，百公里油耗约8升，按每年行驶2万公里计算，全年需消耗1600升汽油，仅燃油税一项就要缴纳约2400元。“很多电动汽车的重量在1.8吨左右，同样每年行驶2万公里，却不需要缴纳这笔费用。”徐先生认为，所有车都应该遵循同一标准。

　　西咸新区的燃油车车主柴先生表示，自己的爱车一年需缴纳约3000元燃油税，随着新能源汽车数量日趋增长，未来，新能源车车主理应分担相应的“养路费”。

　　资料显示，2025年，我国新能源汽车保有量达4397万辆，占汽车总量的12.01%。其中，纯电动汽车保有量达3022万辆，占新能源汽车保有量的68.74%。

　　一位汽车品牌经销商说，目前，市场上主流的新能源汽车，重量普遍比同级别燃油车重30%至50%，对公共路网的损耗也相对更大，应该是要分担“养路费”的。

　　不过，也有燃油车车主表现出了包容与理解。市民刘先生表示，“新能源车绿色环保，不用油自然不用缴燃油税，我能理解。”

　　新能源车车主强调综合成本与绿色出行

　　但针对公平分担“养路费”的诉求，受访的许多新能源车车主却持有不同看法，他们更倾向于从综合成本与绿色出行的角度来考量。

　　西安市民李先生拥有3辆新能源车。他坦言，当初正是为了响应国家号召，践行绿色低碳出行理念，加之看到新能源车有许多优惠措施，才将油车全部换成了电车。

　　新能源车车主赵先生则表示：“‘养路费’这个收费项目已经不复存在了，成品油消费税仅针对燃油车征收，电车不烧油本来就不用缴成品油消费税。”

　　西安某驾校负责人管先生的家中拥有一辆油车和一辆新能源车。他算了一笔综合账：他的新能源车虽不用缴“养路费”，但保险费比较高，每年5200元，他家的油车保险费每年3800元，此外，他的新能源车使用七八年就需要更换新的电池，这也是一笔不小的开支。

　　“其实感觉综合算下来，成本差不多。各有利弊，没必要争论，主要看自己需求。”管先生说。

　　专家表示：要理性看待 全局统筹

　　陕西众致律师事务所高级合伙人潘莉律师表示，“养路费”作为一个独立的行政收费项目已经不复存在。现在讨论的“养路费”，实际上是成品油消费税中用于道路养护的那部分资金。现行机制的逻辑前提是“所有车辆都烧油”，通过“多烧油、多缴费”实现“多用路、多付费”的公平原则。从法律角度看，新能源车不缴纳“养路费”并非法律上的豁免，而是现行缴费渠道天然不覆盖不烧油的车辆。

　　潘莉建议，未来制度设计需要考量以下几个维度：一是合法性原则，任何新的税费征收必须有明确的法律依据，无论是新设税种还是调整现有税种，都应当遵循税收法定原则，通过立法程序确立；二是公平性原则，新的制度设计应体现“谁使用、谁付费”的基本公平原则，但也应区分营运车辆与私家车；三是渐进性原则，税费改革应循序渐进、动态调整，应当给予市场和社会充分的预期和适应期；四是技术可行性原则，新能源车的征管模式需要具备技术上的可操作性。

　　陕西省决策咨询委员会民生组组长石英说，要理性看待“油电之争”，明确其本质是产业转型与制度适配的时间差问题。

　　石英认为，这也不是单一的收费问题，而是涉及我国能源转型、汽车产业壮大等全局性议题。相关政策是否调整、如何调整，需要专业测算、全局统筹、多方协调、充分酝酿，不能“一刀切”。要在迭代中求平衡，在平衡中促发展。

相关热词搜索：