为了获悉饭局过程的细节，经记者再三沟通，这名负责人又给记者发了一个饭局过程详解，并注明“会员必看”。

　　“过程详解”中的表述，大致勾勒出了“饭局”的雏形：按照男女会员提出的要求，每个城市的负责人分别向双方发出推荐，并询问是否需要进行前期沟通，一旦促成饭局，负责人会记录这次饭局出席者和邀请者的信息。饭局后双方必须在48小时内向负责人反馈信息。如果超时，负责人会取消未反馈方的会员资格，如果一直不能确保双方的安全，会作报警处理。

　　“入会的男会员我们都是做实名认证的，有非分之想的会员我们是不接受注册的。”也许是为了打消记者的安全顾虑，这名网站负责人对此着重强调。

　　“饭局门”网站的负责人还告诉记者，目前情况反映良好，并且进展的很顺利，为了证明自己的话，这位负责人还拿出了数据———5月份一个月，在北京促成饭局27次，重庆18次，并且都没有收到会员投诉。

　　“加入饭局门不久，就已经出席了5次饭局，赚了6千多元，约我的人都很有素质，我并不觉得这种赚钱的方式可耻”；

　　“平时的空闲时间比较多，加入饭局门之后，每天都会接到约我吃饭的电话，出席一些有档次的饭局其实挺有意思的，就像朋友聚会一样。其实想一想，明星们都出席饭局，我们有什么丢人的”。

　　……

　　在“饭局门”网站的留言板上，记者看到了各式各样的“会员留言”。

　　虽然网站的相关措施显得“尽善尽美”，但对于这一网站“只负责前期沟通协调，不参与饭局”的做法，记者最后仍以“难以保障人身安全”表示拒绝入会。

　　“我们在饭局前记录双方的信息，就是让双方心有顾忌，不敢为所欲为，通过这种方式，把图谋不轨的人挡在外面，但是饭局如何进行，得自己把握。当然，饭后双方在同意的基础上可以继续交往联系。”面对记者的拒绝，网站负责人急忙予以辩解。

　　现如今，陪吃饭赚钱已不是美女明星的专利，“饭局门”网站把它带入了寻常女子的生活，但是，那些富二代、老总花费如此之高价，真的就为了请美女相陪，吃一顿饭？

　　“有钱人的想法，你没尝试过是理解不了的，他们拿钱不当钱。”网站负责人如此解释说。

　　但事实似乎远不止这么单纯。

　　据行内人士分析，“饭局门”实际上存在两种情况：第一种情况，女会员真的就只想陪着吃顿饭，一则可以赚钱，二则可以认识更多的“白马王子”。男会员也是正人君子，真的只求吃顿饭，图个气氛，再甚者“多金男”意图通过这个平台，认识更多美女，纯粹希望扩大生活交际范围。

　　第二种情况是表面上各方都打着吃饭的招牌，背地里却勾结通过这个“淫媒”做些“淫事”。也就是说，如果入局的三方都想通过这个“局”各取所需，打着饭后同意继续交往的名义做些不法勾当，然后再随便找个理由说再见。那么，该网站并不是“月老”牵了红线，而成为披上貌似合法的外衣实则成为介绍卖淫的“温床”。

　　是合法中介的“红娘”，还是介绍卖淫的“温床”？

　　“我们咨询过律师的，我们在法律上属于中间人，法律认可的，违法的事不做的。”对于记者的质疑，网站负责人自信地强调。

　　对此，重庆律师钟雨江认为，这种“饭局交友”形式，有可能涉嫌犯有刑法规定的“组织卖淫罪”和“介绍卖淫罪”。如果网站的经营者招募(组织)或吸引女性注册会员(介绍)，并对每位女性的饭局价格“明码标价”，并明知参加饭局的双方会发生两性关系(即支付饭局价格和卖淫)，网站的经营者以收取“会员费”的形式获得利益，即可认定为涉嫌“组织卖淫罪”和“介绍卖淫罪”。但是，如果仅仅只是以类似“介绍交友”为目的，联系会员参加饭局，而不实质地参与到会员的聚餐和以后的恋爱交往、或其他两性关系，法律对此是没有明确的禁止性规定。

　　“仅就参与‘饭局’的男女双方来看，已超越一般意义上、法律调整之外的社会关系，构成民事法律关系。”西南政法大学民商法博士杨茂则认为，会员和网站形成了一个服务合同，属合同法上的无名合同。就组织者与双方参与者之间的关系来看，则形成居间合同。组织者负有提供缔约机会的义务，并应在征得入会会员的同意下使用(包括公布)其个人资料。

　　“但是，居间所提供的缔约事项不应当违反法律及社会公共利益、社会公德，因此这种行为不应当受法律保护。”杨茂强调。

　　杨茂告诉记者，以吃饭的方式交友虽更多受道德因素制约，不涉及法律问题，但如果受潜规则指引，以女方色相“按质论价”，“明码实价”地“消费”，则不仅有向情色交易延伸的危险，并且这种服务关系本身有违公序良俗原则，不应当由法律给予支持。

　　对于这种社会现象，钟雨江表示“不反对、不支持、不参与”。他认为，个人隐私他人无权干涉，即使涉嫌卖淫嫖娼，社会危害性较小，公安机关打击的难度非常大，如强行介入，极有可能侵害公民权利和自由。

　　杨茂则分析说，这种现象的出现既有客观的社会根源，也有主观的道德根源。客观上，由于转型期的社会贫富差距增大，而劳动收入在整个国民收入的分配当中的比重过小，很容易滋生好逸恶劳的情绪；主观上，由于社会道德水平偏低，拜金主义严重泛滥，导致金钱成为衡量是非得失的唯一标准。