■ 田德政

　　近日，千龙网记者阿良因发表针对一家私营企业的批评报道，休假期间遭山东莱阳警方追踪调查，因为害怕成第二个“仇子明”，阿良只能“潜伏”式继续休假。千龙网有关领导表示：该报道系记者经过采访有关当事人并经过调查核实、千龙网履行内部审核发稿程序后编发的正常稿件，不存在违背新闻真实性原则和不负责任行为的问题。

　　作为一个媒体的记者，他不像侦探那样，有那么多的侦察手段与技巧，没有、即使有也无权使用那些完备的侦察设施，在新闻写作中，偶尔出现与新闻事实有出入的报道，也在所难免。即使是出现失实的报道，影响了某家企业的形象，给企业带来了伤害，也用不着警方主动出击，驱车千里追踪调查。

　　首先，有些新闻失实，要追究责任，也不能直接追究记者本人。记者的采编活动是职务行为，他代表媒体在行使舆论监督权，媒体应该承担相应责任。如果企业认为媒体的报道不实，给自己造成了伤害，首先要追究的责任人应该是媒体，而不是履行职务的记者。一般而言，职务行为的民事法律后果，往往由行为人所在单位或授权单位享受权利或承担义务。企业可以通过法院起诉媒体，进行索赔。

　　其次，这类事件属于名誉权案件，名誉权案件一般来说，属于民事诉讼案件，应属于自诉案件。自诉案件，原则上是“谁起诉，谁举证”。比如说，我这个东西本来是个白的，而媒体的报道说我是黑的，那么我就可以拿出我是白的证据，来证明媒体的报道是失实的。而不是由警方出来，动用“武力”来“逼问”记者为什么要把白的写成黑的？是有什么目的与企图？警方的行为，显然超越了自己的权限。

　　再次，记者就算真的在采访过程中有收受他人好处的嫌疑，也应有一套严格的法律程序来界定。这家企业如果认为媒体侵犯其合法权益，应当选择到法院起诉，而不是直接找当地公安报案以启动警方的侦查程序。现在就动用警力介入，有十足的证据吗？警方这样急吼吼，只能让人怀疑是不是有什么不可告人的目的，或者受到某些人的指使与胁迫？

　　在此，笔者想说的是，假如莱阳警方确实无事可做，或是愿意当“活雷锋”，主动帮企业进行调查举证工作，那么，他们首先要做的是用事实证明企业无违法行为，先用事实洗干净自身，这样才能证实记者与媒体可能存在的“诽谤”之类的嫌疑。如果企业随便就可以操控地方权力，警察甘愿沦为企业的家丁，那舆论监督只能时刻面临权力的恐怖。

　　警察的权力，是直接体现国家暴力的一项重要的行政权力，具有行政权力所具有的公益性。随着社会发展和文明进步，警察的权力正在逐步由专制化走向法制化。不按规则行事的权力，必将异化为权力与资本的仆役，而这种异化的权力，其本性是暴戾的，因为不受制约，所以随心所欲。当下，舆论监督确非易事，公权部门应该为媒体监督创造更多的条件，而不是设置障碍。