日前，因为有人认为西安的高楼大厦没有古代特色，不符合西安的个性，西安市规划局便决定：对在建及拟建的“凸”字形楼顶建筑进行摸底清查和专项整治改造，给临街建筑戴上符合城市特色的精美“头饰”，以进一步彰显历史文化名城特色，提升建筑的景观效果和艺术水平。

　　这个决定能否让西安变的更有艺术不得而知，但无疑暴露了市规划局的两点无知：一是对城市科学规划的无知;二是对建筑美学的无知。

　　所以拥抱着这两点无知，到头来玷污的不仅是现存的“古建筑”这个词，连“仿古建筑”这个词也一并凌辱。仿古建筑是对古代建筑工艺“神”的遵循，而非“形”的模仿，市规划局这种“照虎画猫”的逆向思维，只能将城市风格变得愈加不伦不类，看起来是戴个“头饰帽子”，实则是给西安这座城市扣上了一顶“傻帽”。

　　对于这顶“傻帽”即将对建筑带来的“帽子戏法”，有四个问题令人疑惑。 

　　一：城市之美由谁定义?

　　一千人眼中有一千个西安，相同的是对汉唐文化的认可。但对于这种汉唐文化，该如何具体妥当的呈现在现代都市中，素来就是莫衷一是的问题。不过，有一个标准是统一的，即美。然而实现美的方式千差万别，市规划局选择的是“贴磁砖”“带帽子”等方式，对于这种一厢情愿无视市民诉求的做法，真的达到了美的效果?放眼看看西安高楼大厦上那些比比皆是突兀的“帽子”，宛如画蛇添足，与现代氛围格格不入，而不是真以仿古的外壳巧妙融入。这是对古建筑文化体系无知的表现，亦是对西安古文化的扭曲理解。

　　这种由盲目混搭所造成的历史与现代的割裂感恰好吻合了西安目前的发展现状，即定位混乱。丑不可怕，可怕的是以丑为美，匮乏发现美的眼光，却长了制造丑的本领。

　　二：花谁的钱来买“帽子”?

　　在这么一个“造帽子运动”中，谁来为“帽子”买单?是临街建筑的运营商、开发商?还是市规划局?如果是运营商和开发商出这份钱，是否有失公允?如果是市规划局来出钱，这么一大笔钱从哪来?用这笔巨款尽做“面子上的功夫”究竟有多大意义?多少市民的生活福利无从落实，欲求生活幸福就只能多看“帽子”?

　　三 这个决定的寿命有多长?

　　“戴帽子”这个是市规划局一时兴起之所为，还是经过深思熟虑所决定?这个决策是仅当下如此实施，还是西安长远都将照此实行?

　　如果仅是当下实施，那就不得不令人担忧朝令夕改的危险。之前西安的一些城市规划都不尽如人意，质疑频发，如果此次弄巧成拙，谁来担责?

　　如果是西安长期都将以此为城市建设的指导方针，是否意味这沿街每一座新建筑开建之前都需要是市规划局的参与设计?

　　此外，西安自始至终都未有一个定位明确、指导详尽的城市规划蓝图。仅仅在一圈城墙之内，四条大道的风格就杂乱无章。以特色著称的未央区、雁塔区、碑林区亦都分别以汉、唐、明清等元素各自为营，缺乏城市整体一脉相承的大局规划。与其花钱买“帽子”，不如先花力气把这里规整一下?

　　四：拆真造假意欲何求?

　　市规划局一方面强调西安要显得“古香古色”，但一方面又逐渐将那些“历史遗物”变成瓦砾。一方面大范围拆真，一方面大范围造假。诚然，钟楼、城墙这些地位极重的建筑得以保存，但明清流传下来的历史民居几乎已在西安城内消失殆尽，其实这才是解释了“西安建筑为何没有历史特色”，因为都被拆完了啊!放着真帽子不珍惜，非要劳民伤财的求个假帽子，这般愚蠢指数不逊于想着法给自己弄个绿帽子。

　　没错，一些旧居民建筑结构不便于长远保存，如果眼下不被拆掉以后也会垮掉。但事实上，当西安只将钟楼、大雁塔、城墙等视为掌上明珠时，历史就已经抛弃了它。无论你给它把帽子戴的再高，那也跟历史没关系，只跟你的自以为有关系。

　　所以，都别闹了，别再用官帽给西安戴上“傻帽”。(文/张时伟)

      相关：《被遗忘在都市角落中的古迹》