重庆武隆景区诉《变形金刚4》未植入标识案一审宣判

由当事人的辩词可看出，此案存在几大争议焦点：能否解除合同，派拉蒙影业与一九零五公司是否构成根本违约，双方应如何承担责任。重庆三中院对此予以解析。

法院审理认为，原被告签订的《合作协议》合法有效。喀斯特公司签订合作协议的根本目的是提升武隆景区知名度。派拉蒙影业作为合同义务的相对方，应当基于喀斯特公司订立合同的目的如实、全面履行合同。按照认知规律和一般人的认知水平，如果在影片中仅有神奇景观，则观众无法直观地知晓景观来源；如若影片中在展现神奇景观，引起观众高度关注的同时，再醒目地配以“中国武隆”标识牌，则很容易让人留下武隆景观神奇的深刻印象，客观上达到向大量未到过武隆的观众推广景区，扩大知名度的效果。因此，合作协议对派拉蒙影业应当履行植入义务所约定的场景拍摄、台词体现两项义务，紧密相联，缺一不可。由于派拉蒙影业、一九零五公司存在差错，客观上导致喀斯特公司通过电影《变4》推广武隆景区知名度的目的严重受损，故二公司存在未全面履行主要合同义务的违约行为。

法院认为，现电影《变4》已公映，故在电影中植入“中国武隆”标识这一合同义务已无履行可能，但从合同的实际履行情况来看，二公司已履行了电影《变4》在武隆景区拍摄、影片中展现天生三硚主要景观、导演迈克尔·贝亲赴武隆拍摄现场等其它合同义务，也在事后进行了一些补救，在客观上对武隆景区的景观起到了一定的推广作用，部分实现了喀斯特公司的合同目的，故本案不属于根本违约的情形，喀斯特公司提出解除合同的理由不能成立。

二公司未按照约定全面履行主要合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。鉴于二公司已经履行了其它合同义务，且在事后对标识问题也积极采取了补救措施，对武隆景区的推广起到了一定的补救作用。同时，二公司所举示的证据也显示，武隆景区的游客及旅游收入在《变4》上映后有一定的增长，而喀斯特公司并未举示充分证据证明其预期利益损失为1200万元。

法院酌定派拉蒙影业、一九零五公司赔偿喀斯特公司预期利益损失180万元。

对于喀斯特公司主张的关闭景区损失，其关闭景区是喀斯特公司为协助影片顺利拍摄所采取的措施，是履行合作协议的成本，所产生的费用应当由其自行负担。对于喀斯特公司主张的维权费用，根据双方《合作协议》约定，应予支持，法院酌定该项费用共计20.9万元。

对于一九零五公司反诉请求，喀斯特公司2014年4月14日一次性支付前三笔合作费用480万元时，一九零五公司也未提出异议，应当认为双方对前述款项的支付时间重新达成了一致，故一九零五公司就该部分款项主张迟延履行违约金的理由不能成立。根据协议约定，尾款120万元应于影片在国内首映后7个工作日内支付，但由于一九零五公司未按照协议约定在正式公映的影片中植入标识，其行为已经构成违约，喀斯特公司有权拒绝支付尾款120万元，其抗辩理由成立，法院予以采纳。一九零五公司就该120万元主张迟延履行违约金的理由亦不能成立。

判决后，当事人未表示是否上诉。

编辑：凡闻