Top

西安市治污减霾办发调查问卷 你支持限行常态化吗?

来源:华商网-华商报 时间:2017-02-16 19:25:05 编辑:华商报供稿 作者:杜鹃 版权声明

← 点击大图左右可翻页 →

  接受限行常态化是权利底线在降低

  上面两种看法都合情合理且合法,也因此需要特别提出另外一个在宪法和行政法中都非常重要的基本原则——比例原则:当国家行使公权力而与基本权利发生冲突时,必须审查该公权力的行使是否为宪法所规定,国家权力对公民权利的侵害是否适度、合比例;行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益,如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响,则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内,二者有适当的比例。

1d523549-68b5-4e00-978a-796c7b08620d.jpg

  限行难以摆脱侵权嫌疑,而常态化更是让这种侵权“正常化”。如果推行常态化,为了公共利益牺牲私利的比例是否适当,恐怕难以评估。

  而受到侵害的权益又如何补偿?总不能因为套上了“保卫蓝天”这样一个看起来无懈可击的理由,就能让大范围的个人利益受损一笔抹去。如果只是这样浮皮潦草略过不谈,恐怕只会让公权侵犯私权成为习惯,肆无忌惮,助长有法不依的不良做派,又何谈依法执政?

  对于普通人来说,面对限行只能接受,并且慢慢习以为常,甚至会在正义的目的下生出一些为社会做贡献的大义凛然。对于这种“贡献”背后的损失,很多人并不敏感。这种不敏感正是来源于常识模糊,底线降低。当我们接受了限行后,慢慢会把这种“反常”当成正常,而不觉得这有什么好奇怪的。

  这就像是城管不打摊贩,人们会夸赞城管文明,而忘记了城管本来就不该打人。就像是医生不收病人的红包,人们会夸赞医生有医德,而忘记了救死扶伤本来就是医生的职责。造成这种种“反常”的称赞,就是因为我们对于城管、医生的职业底线在现实中被拉低,一旦他们“正常”了反而像是“不正常”了,值得表扬了。

  如果说短期的限行还在社会的容忍范围之内,那么一旦限行常态化,车主的权益会更加无法保证。那么又有谁可以保证,公权在制定规则时有充分考虑私权的合理要求,而不是降低公民权利底线,把损害私权作为了解决问题的第一方案,而这正是值得担心的地方。

相关热词搜索: 环保局 限行 常态化

Top