>>各方声音
律师观点1：
为公共利益剥夺私有财产使用权
应有配套补偿措施并行
昨日，北京大成（西安）律师事务所律师韩朝泽表示，《西安市公安局西安市环境保护局关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》他也专门研究了，“这是西安市政府出于改善环境空气质量、降低机动车污染物排放，针对部分类型汽车采取的管控措施，出发点是为了公共利益，但是具体管理措施却限制剥夺了个人对汽车这一私有财产的使用权，因此政府部门应该拿出相配套的补偿措施或者是优惠政策，从而对丧失汽车使用权群体进行补偿，这才能让这一群体心服口服。”韩朝泽说，“法不溯及既往”，以前人们购买车辆的时候并无法预料以后的政策会发生调整改变，因此，基于被限车辆的权利人对法律信赖利益的保护，此次征求意见应该考虑和制定这些权利受损人的利益保护办法，否则的话只会让政策执行大打折扣。
律师观点2：
没有配套措施出台
致行政被动
甚至会引发诉讼
昨日，陕西博纳新律师事务所律师王国元表示，尽管此次只是征求意见，但是其内容其实是一项新的政策，“政策出台前知识宣传不到位，着急公布通知意见征求稿，导致市民对‘高排放老旧机动车’概念没有清晰认知，对排放标准普及不到位，解释滞后，造成一定程度的民意反弹和行政被动。”
王国元说，尤其是在高排放老旧机动车淘汰更新补助没有出台的情况下，急于推行强制限行，本末倒置。据了解，北京市还出台了相关补助范围及标准。
王国元说，虽然《陕西省大气污染防治条例》第四十一条规定了“设区的市人民政府，可以根据大气污染防治需要和机动车排放污染状况，划定机动车限行区域、时段，并向社会公告”，但是从立法本意上，这种损害公民财产使用权的行为和交通管制一样，是临时、暂时的，而不是长期，没有配套措施的出台，会引发相关法律诉讼风险。
