退休教授借儿孙名字买别墅 如今房子要不回来儿子还闹离婚

　　近日上海七旬王教授的一桩“借名买房”纠纷，不仅让原本就暗藏矛盾的家庭彻底陷入困境，更引发了“老年人财产权益保护”的热议。

　　本想安心养老

　　不料借名买房埋下隐患

　　今年70岁的王教授，退休前是某三甲医院护理部主任，有着清晰的人生规划和严谨的处事风格。多年来，王教授夫妇一直和儿子儿媳住在同一小区。然而，儿子与儿媳频繁的争吵让老两口不堪其扰。2023年，王教授决定去郊区买套房子，安心养老。

　　然而，当时老两口名下共三套住房，不具备再买房的资格。情急之下，王教授想到向儿子求助，希望以他的名义购买奉贤的房产。儿子提出希望能加上小孙女的名字，这样老婆看着开心，于是王教授同意了。

　　此后，从选房、签约、付款，到收房、装修、购置家具厨卫用品，全程均由王教授与老伴二人操办落实，儿子与儿媳从未过问。2025年1月，老两口顺利乔迁新家，本以为就此开启安稳的养老生活，却未料一场更大的风波正在酝酿。

　　产权变更起争端：

　　家庭矛盾全面爆发

　　在买下期房别墅后，王教授与老伴陆续卖掉了自己名下的两套住房，二人也重新具备了购房资格，此时奉贤的房屋也可以办产权证了。王教授随即向儿子提出，按照当初的约定，将奉贤房屋的产权变更登记至自己名下。

　　经过协商，儿子与王教授一同前往公证处签署了《借名买房协议》。然而，当他们办理房屋过户的时候，房产交易中心要求小孙女（未成年）的监护人代她签字的时候，儿媳妇不同意了。

　　一审认定赠与

　　“微信聊天”成为关键证据

　　说好的借名买房，结果却不还给自己了。2025年4月，王教授无奈向奉贤区法院提起诉讼，将儿子、小孙女、儿媳一并告上法庭，要求将房屋产权变更至自己名下。

　　奉贤区法院审理后认为，王教授与大孙女的微信聊天记录中曾提到“奉贤房屋我们住15年或20年以后再留给你爸与你妹”，据此认定王教授已将该房屋赠与儿孙。

　　这一判决让王教授与老伴难以接受，更让他们无法理解的是，涉案房屋明明是二人的夫妻共同财产，一审法院却将其认定为王教授的个人财产，且未追加老伴参与诉讼。

　　老伴因此事与王教授爆发激烈争吵，甚至提出要离婚；而儿媳与儿子的离婚诉讼也在同步进行；更让王教授心寒的是，大孙女在法庭上直接指证奶奶“索要房产”。原本还算和睦的家庭，如今因一套房子陷入多方诉讼，亲情彻底破裂。

　　二审调解未果

　　老人愿让渡5%份额，儿媳拒绝

　　王教授向上海市第一中级人民法院提起上诉。法院受理后，主审法官为化解矛盾，多次组织双方进行调解，并提出了一个折中方案:将涉案房屋50%的份额变更至王教授名下，另外50%登记在小孙女名下。

　　对于这个方案，王教授与老伴明确表示不同意。他们认为，即便法院坚持认定“赠与”，也没有任何证据证明二人曾同意赠与小孙女50%的份额，不能强制要求老人将房产大额份额赠与儿孙，更何况所谓的“赠与”根本没有确实充分的证据支撑。

　　为了息事宁人，也出于对晚辈的疼爱，王教授与老伴最终做出让步，同意赠与小孙女5%的房产份额，还承诺待小孙女成年后，若能知书达理、孝敬长辈，未来会留下可继承的财产。

　　然而，这一让步方案仍未获得儿媳的同意，二审调解陷入僵局。

　　如今，王教授与老伴的上诉案件仍在审理中，这个被房产纠纷撕裂的家庭，何时才能回归平静，仍是未知数。 据新闻晨报

　　律师支招

　　教授4个地方没做对

　　但并非无可挽回

　　王教授与老伴的遭遇给更多家庭敲响了警钟。那么在这个事件中，王教授哪块做得不对？他的官司还有什么挽回的办法？公益律师、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江进行了解读。

　　涉及重大财产处置时

　　口头约定极其危险

　　朱长江分析说，第一，“借名买房”有风险。虽然王教授与儿子补充签署了《借名买房协议》，但该协议因规避上海的限购政策，其合法性可能受到法院的质疑。司法实践中，为规避限购政策而签订的借名买房合同，可能因损害社会公共利益而被认定为无效，这使得王教授主张物权的根基并不牢固。更重要的是，协议中加入了未成年孙女的名字，这使得法律关系从简单的“借名”复杂化为可能涉及“赠与”。

　　第二，在涉及重大财产处置时，口头约定和随意的通讯记录是极其危险的。王教授在微信聊天中使用了“留给你”这样的表述，在法律上极具歧义，极易被解释为一种赠与的意愿表示。

　　第三，王教授将资产登记在他人名下后，便丧失了对资产的直接控制权。他忽略了登记名义人（儿子、孙女）的婚姻状况等对其财产安全的威胁。

　　第四，在事后维权时，未能及时让老伴作为共同权利人参与诉讼，导致一审法院对财产性质的认定出现偏差。

　　夫人可以不认可“赠与”

　　但举证有难度

　　那么这件事还有转圜的余地吗？朱长江进一步分析，教授夫人可以主张撤销教授单方面处置夫妻共同财产的行为，但面临举证困难的挑战。

　　首先，本案争议别墅的购房款源于王教授夫妇名下两套住房的出售所得，因此，用于购买别墅的款项属于王教授与老伴的夫妻共同财产，由此购置的别墅（尽管登记在他人名下）所对应的财产权益，本质上也是夫妻共同财产。

　　其次，王教授在微信中单方面作出“奉贤房屋我们住15年或20年以后再留给你爸与你妹”的表示，这一行为在法律上可以被视为对夫妻共同财产的处分。王教授未经老伴同意，单方处置如此巨额的财产，该行为的效力是待定的。因此，教授夫人完全可以向法院主张，王教授的该单方赠与意思表示（如果被法院认定为赠与）未经其同意，侵犯了她对夫妻共同财产的平等处理权。

　　根据《民法典》第三百一十一条关于善意取得的规定，儿媳和小孙女若要取得该房产的全部产权，需要证明他们是善意的、支付了合理对价，并且完成了登记。本案中，儿媳一方并未支付任何对价，显然不构成善意取得，故教授夫人有权主张撤销该单方面的赠与行为。

　　在诉讼实践中，教授夫人需要提供充分证据证明购房款来源于夫妻共同财产，并且她此前对“赠与”一事不知情亦未追认。本案的难点在于，一审法院未追加她为当事人，可能已基于现有证据（如微信记录）形成了“心证”。在二审中，她需要作为有独立请求权的第三人加入诉讼，或另案起诉，明确主张自己的财产权利，并提交强有力的证据链，才能有效推翻一审的“赠与”认定。

　　保护财产安全

　　法律形式优于人情信任

　　朱长江表示，老年人保护财产安全，需遵循“法律形式优于人情信任”“事前规划优于事后救济”的原则。

　　第一，在任何涉及财产（尤其是房产、大额存款）给予子女或登记在子女名下时，必须签订权责明晰的书面协议。如果是“借名买房”，需明确写明借名关系、出资情况、产权归属以及名义持有人协助过户的义务；如果是“赠与”，则要明确是赠与个人还是夫妻双方，并可附上赡养等义务条件。所有协议最好经过专业律师审核并办理公证，以最大化其法律效力。

　　第二，善用法律工具，实现财产控制的多元化，不要将资产简单地过户或登记在子女名下。可以考虑设立家族信托，将资产装入信托，由受托人根据信托合同约定向受益人（如子女、孙辈）分配收益，资产所有权不直接转移，从而隔离婚姻、债务风险。

　　第三，强化证据意识与风险隔离意识，所有的大额资金流转，必须通过银行转账并保留完整凭证，备注款项用途（如“购房出资款”）。在日常生活中，避免在微信、邮件等容易被截取的通讯工具中，对财产作出模糊的、可能被解读为赠与的承诺。同时，老年人应保有自己名下的“安全资产”，如一套自住房屋和一定数量的养老钱，这些核心资产绝不轻易处置或交由他人代持，以确保最基本的生活保障和尊严。 华商报大风新闻记者 王永华

编辑：张佳萌