捡到的“狗头金”归国家还是归个人？

　　1月30日，一位牧民在新疆阿勒泰地区青河县境内捡到一块重7.85公斤的狗头金。

　　这不是一块普通的石头。据当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。而相关法律规定，所捡物品如果属于矿产或文物，需要上缴国家。国家则会给予个人一定奖励，这算是惯例！否则可能面临“侵占罪”的指控。

　　且插播个小故事，2012年，四川彭州村民吴高亮在自家门口发现一根巨大乌木，估价至少数百万元，但当地政府以国家财产的名义，名正言顺“依法”强行拉走了，吴高亮不服，与政府争执不下，最后，一个希望得到400万元奖励，一个只同意给7万。这是一个有全国影响力的“普法案例”——除了交公，没得选！但少有人知道，吴高亮本发誓将上访进行到底，直到去年吴高亮决定放弃原有诉求，“彭州乌木案”在悄无声息中收尾。

　　于是，狗头金一出来，随着相关部门介入，人们就已“猜到了开头”。看得出来，这块狗头金的归属，取决于两个因素——是矿产还是文物。那么，问题来了，在法律意义上，这块狗头金究竟算不算矿产或文物？

　　2月6日，青河县文物局回应《法制晚报》称：“我们看了，所捡物品和文物不搭界，基本上可以确定不属于文物。”不是文物！那么，又是不是“矿产”呢？据中新网消息，7日，青河县组织联合调查组前往牧民家了解查看。看看狗头金是不是真金、到底有多重、含金量的成分，调查结果将全面回应网民。

　　至此，只要青河县调查结论一出，这块狗头金的归属就有了定论：是“矿产”，交给国家；不是“矿产”，留下！但一部分法律界人士看来，这事儿根本没那么复杂，也用不着鉴定，从理论上就能说得清楚——谁捡的，归谁！

　　中国政法大学教授何兵的观点被媒体广泛引述，他认为，这块精美的“狗头金”不是法律上的“矿藏”，就是一块精美的石头。法律禁止公民私自采矿，但不禁止公民“捡石头”，偶然拾到，应受到法律保护。持类似观点的还有顾则徐，在《南方都市报》发文《牧民捡到的狗头金不能算矿产》，他这样推理：“所有人不明的埋藏，以及隐藏着的所有垃圾物、有害物是否也都归国家所有？总不能认为一切无价值、有害的物质归公民所有，而一切有价值、有利的物质就归国家所有吧。”并特别论述道：“所谓矿，是指具有一定储藏规模并可能具有大规模开发价值的资源集聚形态，它是可探明并具有开采可能的。所谓矿产，是矿中之产。狗头金如果属于国家，国家就要证明该牧民是从金矿捡到的。”律师陈有西也在微博中表明观点：“支持公权对自然界拾得物持慎重态度。”

　　面对狗头金，争议再起。从程序上说，此事还需要等待青河官方的调查结论，但倘若结局一如3年前的“彭州乌木案”，“交公”的“准则”将至此彻底坐实，今后再出现类似事情，讨论的议题可能就只剩下——奖励能不能多一点？

　　《北京商报》就把这个问题摆上了桌面，“希望政府能够做好激励工作，甚至换成另一种表述，做好补偿工作”，但同时也指出，根子上原因是“我们的物权法回避了先占制度，因此在无主之物的争夺上，个人毫无疑问处于劣势”，由此呼吁“为了避免产生‘政府是在与民争利’的负面印象，避免乌木等上交后被不明不白地处理掉，相关的立法工作应该及时补位”。

　　在某种意义上，《北京商报》所说的正是“彭州乌木案”的历史遗留问题，三年后，狗头金带着问题又来了，但愿问题不要继续遗留下去了。

编辑：曹静