面对狂野飙车 社会不能以温柔相待

　　4月11日晚10时左右，吉林籍驾驶员于某（男）驾驶红色小客车，北京籍驾驶员唐某（男）驾驶绿色小客车，在北京朝阳区大屯路隧道内发生事故，车辆与隧道墙壁和道路护栏碰撞，两车不同程度损毁，一乘车人受伤。

　　事故原因正进一步调查。尽管截至目前，调查并未显示两车是在飙车。但这场几乎与电影《速度与激情7》同时上映的车祸，让社会再一次将目光聚焦在“飙车”上。媒体的相关报道也为社会的这一想象提供着侧面的证据，据《新京报》报道，事故发生地经常出现“飙车党”。

　　如同电影《速度与激情》那般，不得不说，速度与激情原本就是现代人所追求和向往的。但是，当电影情节穿过银幕出现在现实街道上，飙车在给驾驶者带来快感的同时，也给整个城市带来了梦魇。一起又一起的飙车意外事故，都提醒着：城市街道的飙车危害了社会公共安全。与此同时，城市日益庞大的急速飙车人群，也在考量城市管理者的能耐。

　　原本随着科技的发展，依赖摄像头为主拍照取证，通过交通法规中“超速”的定义来整治飙车，不失为一种办法。但过去的诸多现实却诉说着，过于依赖非现场执法的技术手段，也留下了违法行为纠正不及时、不到位的问题。比如，对于很多飙车族来说，测速点地图早就被了如指掌，而且跟警察玩猫鼠游戏，如媒体报道所说的，“这些飙车人就是和交警躲猫猫，警察来了，他们就跑，交警一走，他们又回来”。进而，随着飙车事故越来越多，尤其是2009年杭州飙车案之后，在舆论强烈呼吁下，国家将“情节恶劣”的“飙车”行为纳入了犯罪，它成为我国首入危险驾驶罪的两类危险驾驶行为之一。但入刑的“飙车”，一是缺少一个细化、具体、可操作的解释和界定，给执法部门的日常执法与管理带来了困难，让一些实质上的危险驾驶行为，因缺乏明确认定标准而无法被认定为“飙车”；二是，对于飙车的处罚，多以产生的后果为依据，对于经常飙车的，只要没有造成严重后果，就不会受到刑罚惩罚，一般是行政罚款，最多是吊销驾驶证。

　　无论是过度依赖科技的执法，还是法律本身因缺乏实施细节表现出对飙车的宽忍，都让一些人热衷于“飙车”，且愈演愈烈。不仅仅如此，从法律到执法对飙车的温柔，还让社会萌生了对飙车族“阔少”的想象，进而衍生出对特权的质疑：有权有势的人游离于法律之外，城市的街道变成了阔少的飙车大道。这种想象，不仅继续割裂着社会阶层之间的信任，而且也在第一时间体现在北京这场车祸之中。

　　是不是飙车，相信最终的调查结果会给个答案。但对飙车的宽忍，便是对公共安全的不负责，这已是当前的社会共识。于是，从严整治飙车，不仅仅是事故发生地所在辖区执法者的责任，而且也是每一个飙车可能出现地点的管理者之责。除了执法行动与处罚的严格之外，法律应该在飙车所涉及的公共安全领域，采取前置性的保护，对过去的“具体危险犯”转向现在的“抽象危险犯”，把情节恶劣但未造成相应后果的严重飙车行为犯罪化，从而遏制飙车行为泛滥。除此之外，转变管理思路同样显得很重要。比如，可以借鉴美国亚利桑那州的经验，经过审批，提前为飙车族划定执法部门指定的场地和路线，做好各种风险避让准备，引导飙车族在安全的前提下体验速度的激情。总之，社会对狂野的飙车不能以温柔相待。

编辑：雷晓娟