截至昨日，西安至少已有19家车检机构涨价，小型车车检价格均由180元上涨至380元甚至更高。对此，西安多位法律界人士均对此行为的合法性提出质疑，并认为物价部门认可涨价也是违反法律强制性规定的。
观点1
成本不一 却涨至380元以上 涉嫌价格垄断
西北政法大学行政法学院副教授彭涛认为，《反垄断法》第十三条明确规定：禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格。“目前西安市的机动车检测由二十几家垄断经营，各家的成本不一样，如果形成统一的价格，就不得不让人怀疑存在价格垄断的行为。”西安多家机动车年审检验机构涨至380元以上，已经构成了竞争者之间的横向垄断。此时，需要反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查，以解除公众对垄断的担心。
《道路交通安全法》规定：机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。因此，根据目前的法律规定，机动车定期检验价格的定价应该属于政府定价，“以《道路交通安全法》过时为由进行涨价，是不符合法律规定的。”
观点2
物价部门认可检测机构涨价 违背法律规定
海普睿诚律师事务所律师李大骞也认为，既然《道路交通安全法》已经明文规定了机动车检测为政府定价，那么下放定价权行为就没有任何法律依据。多家车检机构同时涨价涉嫌价格垄断，政府相关部门应依法查处。
“涨价幅度之高让人难以接受。”该律师事务所高级合伙人段万金分析，陕西省物价局会同多部门召集西安市26家机动车检验机构，召开机动车安全技术检验收费价格政策提醒告诫会，申明西安机动车检测已具备市场竞争条件，价格执行市场调节价，但将严控串通涨价等各类价格违法行为，“这说明在没有串通涨价的情况下，物价部门是认可检测机构涨价的。”
对此，他表示，《道路交通安全法》规定机动车检测费用是政府核定价格，那么就不应完全交由市场竞争。“法律规定了机动车检测费用必须由国务院价格主管部门核定，具有强制性。法律具有超强稳定性，在没有修改之前，不能擅自更改变通！”他认为，物价部门提出的目前经营主体的“社会化”并不意味着价格完全由市场调节，这两者并不矛盾。因此，物价部门认可检测机构涨价是违背法律规定的。
观点3
车检收费应听证 擅自涨价 物价部门应查处
段万金说，既然法律规定机动车检测费用属政府定价性质，那么按照《价格法》规定，检测费用调整不仅要政府核定价格，而且要开听证会。
《价格法》第二十二条规定，政府价格主管部门和其他有关部门制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面的意见。有关单位应当如实反映情况，提供必需的账簿、文件以及其他资料。而《价格法》第二十三条规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。
“按相关法律规定，机动车检测费价格调整应该展开成本调查，广泛听取经营者、消费者的意见，最后进行核定。”段万金认为，车检费牵扯到千家万户，具有公用事业价格性质，所以有必要进行听证。
“对检测机构擅自涨价的，物业部门应当检查，搜集证据，并按《价格法》进行处罚”，他说，《价格法》三十九条规定，经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿。“如果检测机构真的在成本方面有涨价需求，可以提出申请，召开听证会，最后决定是否涨价”，他认为，物价部门回应社会疑问的态度是错误的，会极大助长价格违法行为，应当立即予以纠正。
延伸阅读：
相关热词搜索： 政府定价 机动车检测 价格法 涨至 道路交通安全法 政府指导价 排气污染物 法律依据 反垄断法 北京市定价目录 百姓民生
