行政机关败诉率上升 西安行政执法有五大问题

以案说法 行政执法需改进五方面问题

“从西铁两级法院审理的行政案件情况看，行政机关在严格规范行政行为，化解行政争议等方面均取得了明显的成效，但也存在一些亟待改进的问题。”余江涛说，这些问题主要包括：

不履行法定职责问题较集中

部分行政机关在法律、行政法规具有明确规定的情况下，不履行或者拖延、推诿履行法定职责的案件在行政机关败诉案件中占比近5成。如成某诉省卫计委履行法定职责案，成某向该委投诉举报，要求查处某医院违法执业行为，并追究医院及有关人员的法律责任和原赔偿外其他损失的赔偿，并列举了具体的事实和理由。该委在未做调查的情况下依照《信访条例》答复，建议成某继续通过司法诉讼渠道解决。西铁两级法院经过审理均认为，该委依据《信访条例》答复当事人不当，判决其在法定期限内履行职责。

适用法律、法规错误

有的行政机关在作出具体行政行为时没有引用所依据的法律法规或引用不全面，甚至诉权告知内容错误;有的行政机关没有按照过罚相当原则适当行使自由裁量权;还有的行政机关在法律适用中不能准确的适用法律。

此类情形多见于因违反治安管理相关法律规定而被公安机关给予行政拘留处罚的案件。如沈某诉公安雁塔分局行政处罚案，最终因适用法律错误被确认违法。

程序意识不强 违反法定程序问题突出

部分行政机关在作出行政行为时违反法定程序，剥夺相对人程序权利，从而引发诉讼，主要表现在行政征收、拆迁、行政处罚等案件中。如万某诉西安高新区管委会土地行政强制案，该委员会对万某的鱼塘进行强制拆除时，未依法向其作出催告、听取其申辩，而是直接予以拆除，最终被确认拆除行为违法。

部分行政机关在作出行政处罚行为或行政决定行为时未严格依照法定程序。如林某诉公安雁塔分局长延堡派出所行政处罚案，该派出所在2014年2月22日收到林某某报警并受理，至2016年1月20日立案，于同年2月5日作出行政处罚决定，违反了《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定，最终因违反法定程序被撤销。

还有的行政机关在作出行政行为时虽然结果正确，但因程序轻微违法，被法院判决确认违法。如黄某诉安康市汉滨区政府行政复议决定案，该区政府向原告作出的《不予受理通知书》未严格依照法定时限作出并送达，依照《行政诉讼法》规定属程序轻微违法，最终被确认违法。

认定事实不清 证据不足

有些行政机关认定的事实缺乏相应的证据，导致作出的行政行为事实不清、证据不足。

如张某诉西安市新城区城改办房屋行政强制案，该办在拆除张某房屋时，其正在监狱服刑，在未对原告房屋作出补偿决定，也未对房屋及屋内物品进行证据保全的情况下，该办对原告房屋进行了强制拆除，最终被确认拆除行为违法，并责令采取补救措施。

对应诉工作的重要性认识不够

有的行政机关工作人员不能平等对待原告或者其他诉讼当事人;有的行政机关工作人员对庭审准备不足，对于己方的观点不能有根据地充分说理，甚至怠于向法院举证，导致承担举证不能的败诉责任。如肖某等5人诉镇坪县政府撤销土地承包经营权证案，因该县政府无正当理由未在法定期限内向法院提交其向第三人颁发土地承包经营权证的相关事实和证据以及颁证的档案材料，最终被法院视为无证据，判决撤销了土地承包经营权证。 

华商记者 宁军

编辑：华商报供稿