西安涉房屋办证投诉400余条移交不动产登记局 将重点调查

　　“今年的工作重点是要解决3万户城棚改项目的遗留办证问题，同时，还要解决5万户商品房遗留办证问题。”

　　昨日，西安市不动产登记局相关负责人表示，针对华商报收集到的无证小区问题，该局会对各个项目的情况调查了解，及时通报相关进展。

　　从3月2日起，华商全媒体7大平台面向市民征集自身消费权益受到侵害的线索。其间，关于房产和房产证的投诉较为集中，截至昨日下午6时，7大平台共收集到涉及西安市房产证的投诉400余条，涉及近200个小区。记者整理归纳后集中移交给西安市不动产登记局，随后会根据辖区划分对这些线索摸底了解。

　　西安市不动产登记局相关负责人表示，因涉及项目较多，目前正要求各区县处遗机构进一步调查了解，随后会及时通报相关进展，“符合条件的项目也会及时纳入年内解决办证计划。”

　　该负责人还表示，对于不动产登记来说，申请发证是最后一道环节，“如果建设单位不主动提出申请首次登记办理‘大证’，业主也就无法办理转移登记拿到属于自己的‘小证’。建议市民根据房屋所在区域，向辖区内的处理房屋办证遗留问题机构了解项目情况，各区县处遗机构也会联系项目开发建设单位。”

　　>>维权案例1

　　开发商一房二卖 法院一审判赔190万

　　看到房价上涨，西安一开发商将已售出房屋再卖他人，日前未央区法院一审判决开发商赔偿3名消费者损失共190万元。

　　2013年8月7日，西安市民董某给绿地集团西安盛都置业有限公司（以下简称绿地）交纳房屋认购款825966元，同年8月8日，董某和绿地签订《认购协议书》，约定董某购买位于西安市北辰大道南端附近的绿地香树花城项目38-10101号房屋。

　　董某说，其间发现该房屋和合同书上承诺的不相符，2014年9月20日，双方签订了一份《换房协议书》，将38-10101号房屋调换成42-10101号房屋，面积206平方米，售价13100/平方米，总价为2699517元。之后他们多次前往工地查看房屋建设情况，甚至已规划好了房屋装修设计蓝图。但后来却被开发商告知，42-10101号房屋已卖给他人。

　　董某说，2013年她买房后，她的两名亲朋好友也在此买房，也遇到了和她一样的情况。3人称在签完《换房协议书》后，没有将《购房协议书》复印留存，就交给了绿地。

　　董某3人和绿地协商未果后，2017年6月，分别将绿地起诉到了未央区法院。3人请求解除和绿地签订的《认购协议书》和《换房协议书》，判令绿地返还他们支付的购房款并赔偿各种损失等。

　　开庭时绿地辩称，董某等3人要求解除《认购协议书》和《换房协议书》，不符合法定解除条件，因为双方并未签订《认购协议书》，《换房协议书》并未生效，因此请求法院驳回董某3人解除两份协议的请求。绿地还认为，双方不具备商品房买卖合同的相关规定，不应按照一倍购房款的规定及其相应利息损失进行赔偿。

　　随后，法院做出一审判决：解除董某等3人与绿地的《认购协议书》和《换房协议书》；绿地在判决生效后10日内退还董某等3人已付购房款及相关的利息，赔偿3原告总共190万元。华商报记者注意到，法院判决的绿地给3名消费者的赔偿，是按已付房款的70%的损失判赔的。

　　昨日，记者了解到，绿地和董某等3人均不服一审判决，都向西安市中级人民法院提出上诉。 华商报记者 崔永利

　　>>维权案例2

　　代购商品无中文标识

　　能否“退一赔十”？

　　代购产品没有中文标识，消费者起诉网购平台，要求“退一赔十”。近日，长安区法院审理了一起因海外代购引发索赔的典型案件。

　　2016年11月8日，家住长安区的杨小姐从某网购平台卖家陈某经营的某“美国代购”网店购买了6盒蛋白粉，总价1740元。收货后，杨小姐发现没有中文标签、中文说明书及进口食品批文号。

　　杨小姐认为陈某的行为不符合法律规定，销售给自己的食品不符合食品安全标准，应当承担赔偿责任，网购平台没有尽到严格审查义务，应当承担连带赔偿责任。

　　因此，杨小姐将卖家陈某与网购平台起诉至长安区法院，要求二被告退还自己货款1740元，并支付十倍赔偿金17400元，合计19140元。

　　庭审中，卖家陈某认为，杨小姐购买和享受的是代购服务，并且国家质检总局在回复消费者时，提到通过邮寄快件（如海淘、代购等跨境电商渠道）入境的代购产品不一定有中文标签。另外，他所销售的产品均有合法来源，且在网店页面中对涉案商品的名称、成分、产地、功效、注意事项、食用方法及商品特性、安全性都用中文客观真实地予以说明，并没有故意隐瞒、欺骗重要事实的情形，杨小姐也没有证据证明该产品不符合食品安全标准，因此拒绝杨小姐的赔偿请求。

　　网购平台认为，自己只是网络服务提供商，只提供交易平台，并且自己能够提供卖家的真实名称、地址、有效联系方式，对商家进行了资质审核、尽到了事前审查义务，不存在过错，不应该承担连带赔偿责任。

　　经审理，长安区法院作出一审判决，驳回杨小姐的诉讼请求。二审法院审理后，仍维持原判。

　　法官解释，根据卖家陈某经营的网店的名称和网页宣传情况，可以确定原告在购买商品之前，明知自己所买的是被告从美国代购的产品，不是进口产品，所以，进口产品的外包装须有中文标识和中文说明书的规定，并不适用由被告代购的美国生产的产品的外包装要求。同时，原告并未提供证据证明涉案产品本身存在质量问题，或对其造成了实际的损害后果。因此，原告请求被告返还货款并赔偿其十倍货款的诉讼请求，无充分事实依据，法院不予支持。

华商报记者 张成龙 李小博

编辑：杨蓓蕾