观点
反对：应加强道德教育 没必要“入刑”
西北政法大学一位刑法专业教授认为，若高空抛物致人死亡或受伤的，可根据现有的刑法条文去定罪，没必要单独去定一个“高空抛物”的罪名，而且刑事责任必须有造成危害后果，有些少数犯罪是危险罪，比如醉驾，不需造成危害后果就能定罪，但高空抛物不能用刑法去评价它的危险性，不能因扔个东西就去定罪，这样会导致刑法泛滥。
该教授说，有些人没有住过楼房，在平房大院里住惯了，想着扔个东西砸不到人，他们没有这个意识也没有认识到问题的严重性，减少高空抛物可能更多需要的是通过宣传、基本的素质教育、危险性教育等提高公民道德素养。
“刑法是最后使用的手段，有民法、行政法或者通过道德、教育就能解决的东西，没有必要再去定罪，如果因高空抛物就去定罪，会有些过分，而且给社会增加一些罪犯有什么意义呢，不能认为定罪名了力度就大了，刑法不是解决一切问题的手段，不能随便用。社会治理是多元的、多层次的，应该发挥各种社会规范、道德规范的作用。”
支持：“高空抛物入刑”易于查清事实
北京大学法学院教授陈永生支持“高空抛物入刑”。
陈永生介绍，在刑法典或司法解释中对高空抛物的刑事责任作出明确规定是遏制高空抛物的一个办法。其实，即便刑法没有作出明确规定，从刑法法理上来说，高空抛物砸死人也完全符合过失致人死亡罪的构成要件。因此，刑法对高空抛物的刑事责任作出明确规定，在法理上没有任何问题。但是，可能因为地方公安机关没有认识到高空抛物构成犯罪，因而实践中几乎没有将此类案件作为刑事案件进行立案侦查。
陈永生介绍，刑法对高空抛物作出明确规定，有利于解决地方公安机关对这一问题的性质认识不到位问题。此类案件目前通常是作为民事案件立案，由于民事案件必须由当事人承担证明责任，而当事人收集证据的能力不足，结果导致很多案件无法查明抛物人，以致被害人难以获得赔偿。相反，如果作为刑事案件立案，由于警方在刑事诉讼中可以采用大量侦查手段，如调取视频监控、强制讯问等，因而更有可能查清案件事实。此外，民事责任只是赔钱，对抛物者的威慑力不足，而刑事责任意味着判刑，留下犯罪记录，对抛物人影响很大，威慑力更强。同时，按2012年修正的刑事诉讼法的规定，轻罪案件可以和解，如果抛物人积极赔偿被害人损失可以不追究刑事责任，这有利于促使抛物人积极赔偿被害人损失。 华商报记者 陈豆
来源：华商网-华商报
