53个罚款事项将取消或调整 事关这些领域

　　为进一步推进“放管服”改革、优化营商环境，国务院日前印发《关于取消和调整一批罚款事项的决定》（以下简称《决定》），取消和调整了公安、交通运输、市场监管领域行政法规和部门规章设定的53个罚款事项，其中，取消29个罚款事项，调整24个罚款事项。这些罚款事项主要集中在与企业和群众生产生活密切、社会关注度较高的领域，取消和调整的目的是切实减轻企业和群众负担，让企业和群众感受到实实在在的好处。《决定》明确了这些罚款事项的名称、设定依据、处理决定和替代监管措施。

　　取消和调整上述罚款事项，严格执行国务院明确的“三个一律”的清理标准：凡是违反法定权限和程序设定的罚款事项，一律取消；凡是罚款事项不适应经济社会发展需要、有违“放管服”改革精神、不利于优化营商环境的，或者有失公允、过罚不当的，一律取消或调整；凡是罚款事项可采取其他方式进行规范或管理的，一律取消。

　　《决定》取消和调整的53个罚款事项，共涉及修改11部行政法规，修改和废止20部部门规章。为了最大限度推进清理成果落地见效，《决定》对修改行政法规、修改和废止部门规章提出了明确的时间要求。

　　为了保护人民群众和市场主体合法权益，维护行政管理秩序和公共利益，《决定》强调，罚款事项取消后，确需制定替代监管措施的，有关部门要依法认真研究，严格落实监管责任，创新和完善监管方法，规范监管程序，提高监管的科学性和精准性，进一步提升监管效能，为推动高质量发展提供有力支撑。下一步，国务院将继续组织清理其他领域的罚款事项，目前有关工作已经同步开展。

　　>>政策解读

　　取消或调整53个罚款事项

　　出于哪些考虑？如何进行监管？

　　近日，司法部有关负责人就《关于取消和调整一批罚款事项的决定》有关问题回答了记者提问。

　　1.《决定》的内容有哪些，取消和调整多少个罚款事项？

　　答：《决定》主要有三方面内容。

　　一是取消和调整53个罚款事项，其中，取消29个罚款事项，包括公安部1个、交通运输部12个、市场监管总局16个；调整24个罚款事项，包括交通运输部19个、市场监管总局5个。《决定》还明确了这些罚款事项的名称、设定依据、处理决定和替代监管措施。

　　二是对相关立法工作提出了明确的时间要求，有关部门要在《决定》印发之日起60日内向国务院报送行政法规修改草案送审稿，并完成部门规章的修改和废止工作，部门规章需要根据修改后的行政法规调整的，要在相关行政法规公布后60日内完成修改和废止工作。

　　三是对替代监管措施提出了原则要求，罚款事项取消后，确需制定替代监管措施的，有关部门要依法认真研究，严格落实监管责任，创新和完善监管方法，规范监管程序，提高监管的科学性和精准性，进一步提升监管效能，为推动高质量发展提供有力支撑。

　　2.罚款取消之后，如何进行监管，以避免风险？

　　答：《决定》取消29个罚款事项，但取消并不意味着不管了，针对这些事项，《决定》要求有关部门严格落实监管责任。

　　一是对于可以通过“双随机、一公开”等方式进行事中事后监管的，纳入日常监管，行政机关发现违法行为的，督促违法行为人及时改正，完善管理制度，合法合规经营。

　　二是其他法律法规有规定的，按照有关规定进行监管，根据违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，依法适用警告、通报批评等其他种类的行政处罚，从源头上避免重复罚款。

　　三是随着科技的进步，对于能够通过数据共享等方式实现管理目的的，由有关行政机关通过信息化手段进行查验和监管，切实减轻企业和群众的负担。

　　3.24个罚款事项是怎么调整的，有什么考虑？

　　答：调整这24个罚款事项的主要方式是下调罚款数额。落实这些调整措施，要把握三个重点。

　　一是坚持过罚相当原则。罚款规定要统筹考虑经济社会发展水平、行业特点、当事人的主观过错及获利情况、违法行为的情节及造成的损害、裁量权的规范、预防作用的发挥等因素，区分情况，分类处理，该严的要严，该轻的要轻。

　　二是严格遵守立法权限。法律、行政法规只设定了罚款，而没有规定罚款的具体幅度或者数额的，部门规章可以在国务院规定的限额内作出具体规定。法律、行政法规只对违法行为设定了其他行政处罚，而没有设定罚款的，部门规章不得增设罚款，要严格按照上位法规定执行。尚未制定法律、行政法规的，部门规章可以依法在国务院规定的限额内设定罚款。

　　三是科学确定罚款数额。对同一违法行为同时设定一定倍数和一定数额罚款的，要加强协调衔接，避免相互冲突。

　　4.如何规范罚款的实施？如何确保《决定》真正落实？

　　答：《决定》的实施有利于解决实践中的一些突出问题,有利于惠企利民,提升企业和群众获得感，有利于深入推进“放管服”改革，优化营商环境。这里就罚款的实施和《决定》的落实再强调四点。

　　一是行政机关要坚持执法为民，罚款不是目的，只是手段。要通过罚款等处罚预防、纠正和惩戒违反行政管理秩序的行为，维护公共利益和社会秩序，保护企业和群众的合法权益，不得违法实施罚款，不得为了罚款而罚款，坚决杜绝逐利执法，严禁下达罚没指标。

　　二是行政机关可以根据行政处罚法等在法定幅度外减轻罚款。针对实践中行政机关不愿、不敢适用减轻、从轻处罚规定的情况，2021年修订的行政处罚法将“应当依法从轻或者减轻”修改为“应当从轻或者减轻”，删除了“依法”，这也是在引导行政机关可以直接适用行政处罚法的规定，根据具体案情，合理实施行政处罚。

　　三是行政机关可以作出不予处罚的决定。有一些违法行为的违法性较弱，违法情节比较轻微，没有造成危害后果，且当事人及时改正，尽管也破坏了行政管理秩序，但不必一律给予行政处罚。

　　四是加强监督，确保《决定》落实到位。本次清理采取“先决策，后改法”的方式，司法部将按照法定程序推进有关行政法规立法工作，并督促、协调有关部门及时修改和废止部门规章，保证罚款规定按照《决定》要求修改到位，从源头上规范罚款。有关规定修改后，行政机关要严格按照修改后的行政法规、部门规章执行，让罚款清理的成果实实在在惠及企业和群众。

　　>>专家分析

　　中国政法大学法治政府研究院院长、教授赵鹏：

　　清理不合理罚款 在法治轨道上推进监管方式改革创新

　　清理不合理的罚款事项，其根本目的在于以此为手段，在法治轨道上推进监管方式改革创新，确保行政机关有效规制经济社会运行中出现的问题，避免不合法、不必要的措施带来的社会成本，推进以人民为中心的法治建设进程。此次清理中的一些工作思路、做法，有效回应了实践中的相关问题，值得总结和推广。

　　其一，《决定》取消一批违反法定权限和程序设定的罚款事项，在标准化、产品质量这些重叠交叉较多的领域进行清理，并明确了如何制定替代监管措施，其推行将有利于减少法律规定的冲突，推进法律规范体系的协调。

　　其二，取消对细微程序性违法的罚款，推动监管体系聚焦实质性风险。在一些情况下，仅对终端产品、服务进行监管是不充分的，法律规范也会从程序性规制的角度出发，对生产经营者提出诸如报告、建立档案、记录等方面的程序性要求。然而，违反这些程序性要求的性质和社会危害程度，在不同的情境下差异较大。对一些涉及公共安全或属于关键控制节点上的程序违法，需要通过罚款来维护监管秩序，防范危险发生。而一些细微的程序违法，就不宜通过罚款来威慑，因为通过行政机关督促整改等方式，就可以达到监管目标。

　　这一改革思路更重要的意义还在于，它实质上是要求监管部门避免不分情景、事无巨细地对所有违法行为都予以处罚，甚至以罚代管，而是强调用更加多元、系统的方式来推动企业合规经营，并将有限的执法资源聚焦于真正有社会危害的行为。这种基于风险、更具回应性的监管架构，有助于创造出良好的社会秩序。 据国务院、司法部网站

编辑：黎博恩