政府采购存技术性腐败 屡不中标商人披露招标乱象

　　能搞定甲方最好 最次也得搞定竞争对手

　　按照法规，政府采购的招投标大致分为定需求、发公告、编制招标文件、投标、资格审核、入围、评标、开标等环节。

　　每个环节都有原则性的规定，如“一个招标项目只能有一个标底。标底必须保密”、“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”、“禁止投标人相互串通投标”、“禁止招标人与投标人串通投标”等。

　　然而投标手庄成却说，赢投标的关键是人。“能搞定甲方，搞定招标代理公司，都是最好的。退而求其次，能搞定一起投标的人，也不错。”

　　他透露，即便是竞争关系，大家有时也能达成默契。“老板们都想着把对方挤死，但我们执行者不这么想。特别重要、特别大的标上，拼实力和手段，不那么要紧的，彼此卖面子，齐心协力。”他把这叫做“三家分晋”。

　　“比如一季度时我的考核任务完成差不多了，某个研究所招标机电设备，有个哥们想要那个标，找我和另外几家实力相当的潜在对手，一起喝了顿酒，用公司费用给每家操作者都封了个红包。我们就在投标时都小小地掉一点链子，让他中走。”

　　基于这种圈子，实力较差的公司还会配合实力强的公司玩一招“桃代李僵”，即由小公司拼命压低价，排挤竞争对手，大公司在方案上力求“漂亮”，竞争对手两头不占优后知难而退，然后小公司以成本核算失误为由也退掉，留下大公司拿标。大公司则在其中分出子项转手给小公司，利益均沾。“就像海里的印鱼，贴在鲨鱼身上，吃鲨鱼捕猎剩下的碎肉一样。”庄成说，这个圈子有着类似的生态链。

　　一样的事，标准不该有弹性

　　本是法律学者的马咏梅说，从相关法规到十八大后提出的鼓励政府购买公共服务，初衷都很好，但细则仍待完善。“应该效仿欧美，细化到每个行业领域，将所有环节、程序相对固化，减少人为操作的空间。”她觉得，这样能一定程度避免招标主体“任性”设置条件，带着主观倾向给其他投标者设置“陷阱”。

　　“就算是潜规则，也该有规则。”程铭说，最起码一样的事，标准不该有弹性。“有两个两个县，招标一模一样的项目，但评标分数，一个把商务标（即价格主导）占比七成，一个把技术标占比七成，怎么说得过去？”

　　“一些招标主体压根不懂技术，评标的所谓专家，很多只是行政官员，评判标准更是模糊不清，变化多端。评标时连个名牌都没有，更别说他的职称、专业等级、社会身份，感觉就是摆样子。”程铭说。

　　但即便“专家”都是专家，也有问题。庄成坦承，他面对的国字头研究机构和企业较多，他们在邀请招标时为了标榜权威和避嫌，反倒不用自己企业的技术骨干，而是对外邀请该领域的专家参与评审打分过程。“尤其是政府项目，甲方会抽取或邀请专家来评审。但我们会提前打听评审成员，总会有机可乘。”

　　法规规定了环节和笼统的规范，但从华商报记者搜集的实例可以看出，每个环节都可以成为舞弊的载体。对此，中国物流与采购联合会副会长蔡进等专家建议，积极推进采购官制度，并实行终身追责制。

　　“政府采购当事人违反政府采购法和本条例规定，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”最新的《政府采购法实施条例》如此规定，但比起采购招标的巨大既得利益，责任似乎轻了些。像评审专家泄底这样影响重大的行为，只处2000元以上2万元以下的罚款。全文处罚金额最大的第七十二条，数额也无非是5万元以上25万元以下。

　　“关键民事责任是谁主张谁举证。谁敢举证？”马咏梅说，“生意被抢，总比彻底没生意做好。”（应受访者要求，文中部分人物为化名） 

编辑：